XigmaNAS

Hallo ,

nach langem Lesen wollte ich erst nen testlauf machen bevor ich viel neue Hardware kaufe und das ganze nachher nicht zufriedenstellend zum laufen bekomme ...
Ich habe mir nen "alten" mini PC genommen 2 Sata Platten reingesteckt und auf nen stick nas4free installiert.
dann die Platten Importiert ,Formatiert (ZFS) , pool angelegt , viruelles gerät (stripe)...

Nach dem ich das auch irgendwann alles zum laufen hatte und per smb freigabe test daten draufgeschoben habe wollte ich das erweitern testen .
2 zusätzliche platten daran (Importiert ,Formatiert (ZFS) ) dann habe ich die Platten als virtuelle geräte angelegt und per "vdev add" dem pool hinzugefügt.
Die sind jetzt mit im Pool auch wenn die gesamt Kapazität kleiner als die theoretische der Platten ist .

Ist das der richtige weg ? oder sollte man lieber auf ein software Raid gehen oder gar eine Hardware Raid ?

Mein ziel mir ein NAS system (auf intel atom basis) zu erstellen mit 4 x 3tb sata Platten. Was ich um weitere platten erweitern kann.
(nachmöglichkeit ohne Datenverlust beim erweitern - sonst muss ich es ja nochmal komplett füttern)
Ich möchte 3 2bay(a 2tb)NAS systeme ablösen/zusammenfassen und die "alten" als backup weiterverwenden.
Es geht mir bei dem NAS nicht um Datensicherheit die ist durch Backups gegebeben , mehr um die gesamt kapazität.
Das System sollte aber in der lage sein eine datenrate von ca 15-20 mb/s abzugeben (gigabit netzwerk ist klar und ein dualcore Atom sollte es wohl schaffen)

ich hoffe ich nerve nicht mit den (warscheinlich) Anfängerfagen ... linux systeme sind mir grob bekannt - hardware raid 0 und 1 auch aber irgenwie schaue ich bei ZFS noch nicht so ganz durch ...

danke fürs Lesen

Alex

zfs ist ein software raid. ich hoffe mal du hast mit den zfs platten einen mirror angelegt.
zfs ist einem hardware raid ueberlegen wegen der checksuming.

wenn du immer 2 platten im mirror zu deinem pool hinzufuegst kannst du so deinen pool erweitern.
ein atom sollte im mirror betrieb 20mb/sec auf jeden fall schaffen.
nur so verlierst du aber 50% des speicherplatzes.

nur gibt es keinen grund mehr atom board zu kaufen.
schau dir mal die celeron 847 board an wie z.b.
http://www.msi.com/product/mb/C847MS-E33.html
deutlich mehr leistung bei gleichem stromverbrauch.
oder die gerade angekuendigten
http://www.hardwareluxx.de/community/f1 ... 85791.html

Danke für die Antwort !
das board sieht auch gut aus ! ist auf jedenfall ne überlegung wert !
mit der hardware habe ich mich noch nicht festgelegt habe jetzt erstmal alte kamellen zum testen zusammengeorfen.
einzig bei den Platten bin ich bei den WD red 3tb gelandet aber auch die sind noch nicht bestellt.

ich habe die Platten als Stripe (wenn ich das richtig verstanden habe nicht als mirror (raid1) sondern als raid 0 ) angelegt um die kapazität auszureizen.
Ich habe lieber die daten nochmal auf anderen geräten - quasi als system renudanz - als auf gespeigelten platten .
ist momentan auch nur reiner testbetrieb - muss halt mit dem "echten system" auf mindetens 10tb kommen wenn möglich ohne zusatz pcie karte die wollte ich mir freihalten für aufrüstungen.

wenn eine platte im stripe kaputt geht sind alle daten weg, aber wenn du ein backup hast ist es nicht so schlimm.

btw von asrock kommt bald ein super mini itx board raus, das aber leider nicht billig werden wird.

http://www.asrock.com/server/overview.a ... l=C2750D4I

btw wie ist der alte pc ausgestattet? denn für 20mb/sec reicht der vielleicht ja aus. ggf eine ibm m1015 für die ports einbauen und eine intel netzwerkkarte.

das Asrock board ist ja nahezu ideal für ein nas system - wenn auch für meine zwecke schon fast überdiemensioniert ...
das alte board ist ein mini itx mit nur einem PCI (nicht express) 2x sata und 100mbit lan da bekomme ich auch 20mb nicht drüber auch wenn der atom 230 das evtl sogar schaffen würde
einzig das 250watt netzteil könnte ich übernehmen .

naja ne realtek pci gigabit karte bekommst du für 5 bis 7 euro. aber das wird sich nicht wirklich lohnen.

Hi Alexander,

In deinem Ansatz sind einige Dinge enthalten, die dir früher oder später böse auf die Füße fallen können.
b0ssman hat ja bereits angemerkt, daß die Stripe-Konfiguration kritisch ist. Das sehe ich auch so.
Ich sehe allerdings auch, daß dir dein Backup im Fehlerfall nicht viel Freude bereiten wird.
Das Problem liegt nämlich in der Menge der Daten, die du speichern möchtest (10TB).
Eine solche Menge aus deinem Backup zurückzuspeichern, dürfte ungefähr eine Woche dauern, vielleicht auch nur 5 Tage, auf jeden Fall sehr lange.
Und das nur, weil du eine einzige Festplatte einsparen möchtest.
Das lohnt sich einfach nicht.

Wenn du unbedingt ein Sparfuchs sein möchtest, dann mach die 3 Platten nicht als ein einziges Stripe, sondern lege 3 Pools mit jeweils einer Platte an. Wenn dir dann eine Platte abraucht, dann sind die Daten auf den anderen Platten nicht davon betroffen.
Aber auch das ist nur als absolute Unterkonfiguration anzusehen. So kannst du die wichtigste Funktion des ZFS (die Selbstheilung) nicht nutzen.

Beiß lieber in den sauren Apfel, und mache ein RaidZ1 mit 4x3TB Festplatten. Damit kommst du auf 9TB nutzbare Kapazität (real natürlich viel geringer, aber das ist ein anderes Thema). Du kannst natürlich auch 5x3TB mit 12TB nutzbare Kapazität einrichten, aber da wird es bei der Auswahl der Motherboards schon eng. Oder du wartest auf bezahlbare 4TB Festplatten

Zum Mainboard-Thema:
Frisch angekündigte Boards laufen idR nicht sofort mit NAS4Free (FreeBSD). Da muß man Geduld haben, bis die passenden OS-Versionen verfügbar sind. Das kann durchaus ein halbes Jahr oder länger dauern

Hier mal drei Boards, welche schon länger am Markt sind, und die prima für N4F geeignet sein sollten:
ASRock E350M1
ASUS E45M1-M Pro
Asus E2KM1I-DELUXE

Grüße
Princo

Hallo ,
auch dir danke für die antwort !

ich fange mal von unten an :
ich habe mich jetzt für das emfohlene MSI C847MS-E33 board entschieden da es mit Pci e erweiterbar ist entgegen der vielen mini itx/dtx boards somit ist noch nen sata controller möglich . Ich hoffe das läuft auch "out of box" - werde ich am wochenende sehen .

wenn ich die Platten als als einzelne pool´s anlege kann ich die zusammen als "eine platte" mounten so das ich mit der kapazität (von einem ordner z.b.) nicht auf eine Platte begrenzt bin ? (Als was lege ich dann die einzel platten an - nicht stripe -nicht mirror sondern ?)

Ich hatte auch schon überlegt 2 Pool´s mit je 2 Stripes zu machen dann muss ich nur die hälfte neu füttern . Das währe noch von den ordnerstrukturen her sinvoll machbar...

Das das füttern gerne auch mal ne Woche dauert ist mir völlig klar . Wähe aber auch kein beinbruch - das ist ein privates Hobby system - ich muss damit kein geld verdienen und es geht mir auch kein Geld verlohren wenn ich es ne woche nicht nutzen kann ...

vielen dank für die anregungen.

MFG
Alex

Hallo Alexander,

das MSI C847MS-E33 wäre mir zu langsam. ZFS braucht bei manchen Sachen durchaus mal etwas Rechenpower. Da wäre das ASRock E350M1 bei gleichem Preis die bessere Wahl gewesen.

Sei's drum, du hast eine Entscheidung gefällt, und dann ist das eben so

Nun zu deinen anderen Fragen.

Platten, die du als einzelne Pools anlegst, kannst du erstmal nicht als "eine" Platte mounten.
Du kannst aber die Platten in eine gemeinsame verschachtelte Verzeichnisstruktur einhängen.
Das wird über die Kommandozeile eingerichtet. Dabei kann jede Platte natürlich nur entsprechend ihrer Kapazität befüllt werden.
Es "sieht" dann halt aus wie eine einzige Platte.
Beim Anlegen eines Pools mit einer einzigen Platte nimmt man "stripe" (hat ansonsten aber keine Auswirkung).

Hoffentlich unterschätzt du den Zeitaufwand beim Wiederherstellen deines Systems im Fehlerfall nicht. Auch wenn es nur dein privates Hobby ist, kann eine solche Aktion ziemlich nervenaufreibend sein.

Ich habe solche Situationen in meinem Leben schon öfters erlebt, und bin daher heilfroh, daß es endlich so etwas wie ZFS-RaidZ1 gibt. Den anderen Streß will ich mir wirklich nicht mehr antun.

Grüße
Princo

princo der celeron 847 ist dem e350 überlegen.

E350 - 764
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... 350&id=249

Celeron 847 - 986
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... GHz&id=661

danke Princo und b0ssman

ich denke es ist fast egal was für ein board ich in meinem nas einsetze es ist wohl alles schneller als meine jetzt vorhandenen dlink dns323 mit samsung 2tb eco platten -
die dinger kommen kaum auf 10 mb/s . Das reicht von der geschwindigkeit alles andere ist komfort

Ich habe Ordner die Über 2tb gross sind und ich erwarte das die Spätesten ende nächsten Jahres über 3tb sind und somit eine Platte "Sprengen" .
die Ordnerstruktur will ich nicht auseinander reissen und alles anders sortieren .

ich unterschätzt du den Zeitaufwand beim Wiederherstellen eines Systems im Fehlerfall sicherlich nicht ich habe das schon mal machen müssen .
allerdings die widerherstellung von gefühlten 100 usb Platten - das war aufwand - wenn ich das backup im netzwerk (die alten dns323) habe heist es ja eigendlich nur kopieren starten und ne woche warten .und nicht 2mal am tag platte wechseln schauen wo es hin muss und dann kopieren . Fürs Backup gilt dann ja das gleiche ... es wird alles viel besser...

Ich habe jetzt das Board hier und ein usb Stick aufgesetzt . erstmal nur ne vorhandene usb fat32 platte gemountet bekomme aber irgendwie keinen vollzugriff per smb - ber ftp als root geht alles ...

mfg
Alex

b0ssman, du hat natürlich Recht, bei dem Celeron habe ich anscheinend falsch gelegen. Wäre allerdings interessant, wie das Board im direkten Vergleich zu den E350 unter NAS4Free abschneidet.

Alexander, habe selbst mit einer Linkstation angefangen, und war damals so enttäuscht, daß ich das Thema NAS eigentlich schon abgehakt hatte. Und dann fand ich FreeNAS Legacy (jetzt NAS4Free)...

Zu deinem Problem mit der USB-Platte: An dein N4F solltest du (außer dem Embedded-Stick) keine USB-Festplatten anschließen. Das kann in einigen Fällen zu ganz heftigen Problemen führen.

Grüße
Princo

hallo Princo
ja - die warnungen stehen ja auch im web interface vonwegen keine fat / ntfs usw platten - ne alte sata platte mit zfs geht sofort und einwandfrei -
schade eigendlich ...
dann warte ich weiter auf meine ersten WD RED ...

die ollen Dlinks tun ja ihren Dienst ... aber ich brauche mehr platz ...mehr speed ist net aber nicht wirklich wichtig .

ich glaube nen wirklicher vergleich ist sowieso schwierig nen schnelles Board macht noch keine netzwerk infrastruktur, da brauch doch selbst bei gleichen Platten/Ram und Setup
nur nen schlecht geschirmtes CAt5 kabel oder nen doofer switsch zu sein und schon kann das ergebnis völlig anders sein ...

was mir schonmal gefällt an dem board ist das es Passiv gekühlt ist und die red Platten sollen ja auch nicht so laut sein . Das beQuiet netzteil (300w) ist auch quasi unhörbar .
Hoffe das die 4GB die noch vorhanden waren erstmal reichen ...
Ich bin guter dinge ...

Das Mainboard läuft übrigens out of box mit Nas4free . Einzig das WOL ist im bios gut versteckt als "wake by PCI / PCIe"

so long
Alex

Alexander wrote:hallo Princo
ja - die warnungen stehen ja auch im web interface vonwegen keine fat / ntfs usw platten - ne alte sata platte mit zfs geht sofort und einwandfrei -
schade eigendlich ...
dann warte ich weiter auf meine ersten WD RED ...

Ich finde deine Entscheidung mit den Stripes dennoch bedenklich. Du bist wie ein Fallschirmspringer, der den Ersatzfallschirm ausbaut, weil er zu unbequem ist, und lieber auf seine exzellente Krankenversicherung setzt
Mit einer simplen RaidZ1-Konfiguration könntest du dir sehr viel Ärger ersparen.
Das schreibe ich jetzt nicht, weil ich da irgendwie fanatisch bin, aber ich habe schon einigen Leuten beim Aufbau ihres NAS geholfen, und so ziemlich ALLE (auch ich) hatten in den ersten Wochen ein Problem mit defekten (nagelneuen) Festplatten. Da wir RaidZ eingerichtet hatten, war der Aufwand zur Behebung des Problems sehr gering, und hat nicht viel Zeit gekostet.
Es geht nicht darum, daß es "theoretisch" möglich ist, daß eine Festplatte fehlerhaft ist, sondern darum daß es "tatsächlich" recht häufig passiert.

Alexander wrote:die ollen Dlinks tun ja ihren Dienst ... aber ich brauche mehr platz ...mehr speed ist net aber nicht wirklich wichtig .

Junge, du redest von einem Datenbestand von 10TB, und sagst, daß dir Speed nicht wichtig ist?
Ich meine nicht eine sinnlose, und aufwendige Optimiererei, um einen Dateitransfer von 6,5 Minuten auf 5 Minuten zu drücken, sondern um Unterschiede von Tagen und Wochen!

Mit deiner Argumentation wären wir immer noch bei 10MB-Netzwerkkarten Nicht ohne Grund ist GB-Ethernet mittlerweile Standard.

Für mich habe ich mal die Regel gesetzt, daß die größte und längste Aktion mit meinen Daten maximal 1 Tag dauern darf. Wenn ich diesen Wert nicht mehr halten kann, ist das ein Signal für mich, etwas an der Konzeption zu ändern.

Alexander wrote:Ich glaube nen wirklicher vergleich ist sowieso schwierig nen schnelles Board macht noch keine netzwerk infrastruktur, da brauch doch selbst bei gleichen Platten/Ram und Setup
nur nen schlecht geschirmtes CAt5 kabel oder nen doofer switsch zu sein und schon kann das ergebnis völlig anders sein ...

Das macht aber den Reiz eines Selbstbau-Projekts aus. Man lernt sein System kennen, und weiß, was da passiert. Man ist nicht auf das Wohlwollen oder die Gnade eines Supports angewiesen, und kann sich selber helfen.