XigmaNAS

Hallo,

ich habe hier schon einiges gelesen bzgl. diesem Thema aber wollte sicherheitshalber nochmal nachfragen.

Ich habe mein System, momentan bestehend aus 3*3TB, als RaidZ-1 aufgesetzt. Jetzt habe ich noch zwei weitere 3TB Platten die ich gerne auch in den NAS einbauen möchte. Die habe ich zuerst nicht mit eingebaut, weil auf denen noch meine Daten liegen.

Ist es korrekt das ich die Daten von diesen beiden nun in den Raid aufspielen kann und im Anschluss daran die beiden (neuen) leeren Platten in den RaidZ1 Pool einbauen kann?

Ist das so überhaupt möglich?

Wenn ja muss ich (wenn ich das richtig verstanden habe) einen neues "virtuelles Gerät" bestehend aus den beiden neuen Platten erstellen und aus diesem auch wieder einen neuen Pool? Und wo wird es definiert das beide Pools zusammen gehören?

Oder muss ich das irgendwie über die ZFS Werkzeuge bewerkstelligen?

Danke für die Hilfe.

Gruß

Hi,

kann ggf jemand nur ein kurzes Ja ist möglich doer Nein posten

Wäre sehr hilfreich, danke

Nein.

Gruß
Princo

ja und nein...

zu dem vorhandenen RaidZ1 Pool kannst du nicht ohne weiteres eine 4. oder 5. Platte einhängen.

erweitern nur so: die 1. 3TB Platte ersetzen (mit z.B. 4TB) -> resilvern, 2. 3TB ersetzen (4TB) -> resilver, 3. 3TB Platte ersetzen (4TB) -> resilver
dann Pool export -> Pool import -> 3x4TB nutzbar im Pool!

du hast nur folgende Möglichkeit:

deine beiden weiteren Platten als 2. "Virtuelles Gerät" und dann dein "altes" und das "neue" virtuelle Gerät - unter Management - als EIN Pool einzuhängen...

ich empfehle dir eine 3. 3TB zu besorgen und einen 2. RaidZ1 Pool anzulegen...

ZFS ist zwar "rock-stable" aber mit 2 virtuellen Geräten in einem Pool rumzumachen

Hallo lux, hi Princo
Hallo Leute,

bin neu hier und neu bei nas4free. Ich habe mich eingelesen (denke ich) und kann etwas mit dem Rechner umgehen.
Ich habe zum experimentieren ein n4f in einer VM laufen.
Mir ist von früher bekannt, ZFS soll sich einfach erweitern lassen, das ist eines der wichtigsten Kriterien für mich für den Einsatz eines NAS.
Konkret: nachdem was ich z.B. hier oder hier unter 4-2 lese ist es normal unter ZFS mehr als ein vdev in einem Pool zu halten. Ich habe das mal schnell bei mir ausprobiert und es hat funktioniert. Ich habe im laufenden Testbetrieb mit dem Befehl

zpool add -f eva01 raidz1 /dev/da4 /dev/da5 /dev/da6

ein zweites raidz zum Pool eva01 hinzugefügt. zpool list zeigte anschließend sofort die neu Größe des Pools (!) an, zfs list die neue Größe des Datasets.
Windows bzw. die CIFS-Freigabe hat noch nicht einmal gezuckt. Will sagen ich konnte im Anschluß sofort auf die Testdaten im Dataset zugreifen. Ohne Export und Import.
Allerdings zeigt das GIU von n4f kein zweite vdev unter Virtual device an, unter Configuration sehr wohl.

Die Frage: ist diese Möglichkeit unter n4f nicht vorgesehen oder nicht getestet?

rowlar

Hier habe ich mal eine Referenz von Oracle zum zpool add Befehl:
http://docs.oracle.com/cd/E19253-01/820 ... index.html

Scheint so rowlar liegt richtig, einen pool zu erweitern scheint zu funktionieren. In der letzten Zeit wird das Thema häufiger im Forum diskutiert und viele meinten es wäre nicht möglich einen Pool zu erweitern, sondern man könnte nur den Pool vergrößeren, indem man ihn löscht und neu anlegt.

Wäre schön wenn hier mehr Leute praktische Erfahrungen damit einstellen könnten, z.b. Dauer der Umsetzung etc.

natürlich geht das was rowlar geschrieben hat!

lux wrote:du hast nur folgende Möglichkeit:

deine beiden weiteren Platten als 2. "Virtuelles Gerät" und dann dein "altes" und das "neue" virtuelle Gerät - unter Management - als EIN Pool einzuhängen...

ich empfehle dir eine 3. 3TB zu besorgen und einen 2. RaidZ1 Pool anzulegen...

ZFS ist zwar "rock-stable" aber mit 2 virtuellen Geräten in einem Pool rumzumachen

hab ich doch geschrieben - das 2. virtuelle gerät kann ein device oder auch ein RaidZ Verbund sein...

...hätte besser schreiben sollen: "...aber mit 2 einzelnen zsätzlichen virtuellen Geräten + deinem aktuellen RaidZ vdev in einem Pool..."

ich würde es trotzdem nicht empfehlen so wie Morrio das vorhat weil:

1 x RaidZ1 mit 3 HDD - nennen wir "vdev1"
2 x einzelne Platten eingangen als jeweils einzelnes vdev (nicht als mirror) - nennen wir "vdev2" bzw "vdev3"

erstma laufen alle 5 Platten ständig an - wenn als ein großer zpool konfiguriert

solange nur 1 Platte aus vdev1 ausfällt - kein prob RaidZ1 steht / defekte platte austauschen & resilver
das grösste Problem ist aber, wenn eine Platte aus vdev2/3 ausfällt, ist das ganze zfs für die Füße

vdev2/3 die einzelnen Platten werden so nur als JBOD eingehangen - keine anhnung ob das so gewünscht ist

zfs ist absolut stable - aber gleich sofort mehrere vdev [raid+nicht raid(jbod)] als ein pool einrichten?!?

das kann nur in die Hose gehen falls probleme auftreten - und dann sind TB an Daten futsch

deshalb meine empfehlung eine 3. Platte zu ordern für ein 2. vdev resp. einen 2. pool! - wesentlich stressfreier

/edit
*viele Typo's enfernt
*teilweise umformuliert

Imho würde ich auch zu einem 2. RaidZ1 pool neigen, jedoch könnte man den dann aber auch mit dem ersten Pool zusammenfassen.
Verschiedene Raid-Methoden zu mischen ist aus meiner Sicht keine besonders sinnvolle Idee (da stimme ich dir eindeutig zu)

Ich habe mir jetzt einach noch 2 neue Platten bestellt und einen Pool mit den fünf (leeren) Platten erstellt

so gehts natürlich auch!

Gut, danke.
Ein Stückchen weiter, bin hier noch ein bissel am bosseln.

Hat jemand eine Tabelle/Auflistung welche Kombinationen an vdevs möglich sind, was sie ergeben und was evtl. sinnvoll ist?

Ich habe es jetzt nicht geschafft eine einzelne disk zum Pool eva01 (2 x raidz1 à 3 HDs) hinzuzufügen, wüsste auch nicht wie. Als raidz lässt zpool nur mindestens zwei HDs zu.

rowlar