XigmaNAS

Hi Leute,

wäre toll wenn mir jemand sagen kann
welcher oder ob es überhaupt einen WLAN-N-USB-Stick gibt, der erkannt wird und funktioniert.

Hab schon ewig rumgegoogelt aber nicht wirklich was gefunden.

Wichtig wäre N-Standard, am liebsten würde ich den benutzen:
TP-LINK TL-WN821N v3
Chipset: Atheros AR9002U-2NG
WI1 chip1: Atheros AR7010
WI1 chip2: Atheros AR9287

Oder ein anderen der N-Standard kann und standard mäßig unterstützt wird.

Getest habe ich schon ein
TP-Link TL-WN823N mit Realtek RTL8192CU (N-Standard, wird nicht erkannt)
X-Micro ... Zykel Chipsatz (G-Standard, wird erkannt ist aber nur 54Mbit)

Vielen dank für eure Hilfe.

Gruß BrightLight

System:
Hostname nas4free.local
Version 9.1.0.1 - Sandstorm (revision 847)
Build date Sun Aug 18 03:49:41 CEST 2013
Platform OS FreeBSD 9.1-RELEASE-p5 (kern.osreldate: 901000)
Platform x64-embedded on AMD E-350D APU with Radeon(tm) HD Graphics
System Gigabyte Technology Co., Ltd. E350N WIN8

der freebsd support ist nicht so toll bzgl wlan sticks.

kauf dir eine wlan brige und du wirst weniger probleme haben.

Dein Mainboard hat einen Gigabit NIC, wozu willst Du das NAS auf WLAN betreiben, mit der Gecshwindigkeit wirst Du keine Freude haben.

Wie auch immer, hier:http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?quer ... .0-RELEASE
und hier https://www.freebsd.org/releases/9.0R/h ... .html#WLAN (weiter runterscrollen für USB Adapter) steht welche kompatibel sind

Also leute,

um mal mein Problem genauer zu erklären.

Das problem ist das ich nur max. 2MB down und upload habe über Wlan, dies würde mich auch nicht weiter stören wen ich nicht beim Stream ansehen ständig ruckelt oder nachgeladen werden muss.
Der Stream läuft als normale Netzwerkfreigabe (Samba) zu Win7 Mini PC über Wlan.

Mein Netzwerk ist wie folgt aufgebaut:
1. Router/Gateway - FritzBox 7240 (300Mbit-Wlan)
2. Wlan-Client-Bridge - TP-Link TL-WA701ND (150Mbit-Wlan-zu-100Mit-Lan) -> Netzwerkswitch TL-SG1005 (1Gbit) -> Notebook, Computer, NAS (1Git)
3. Wlan-Client-Bridge - TP-Link TL-WA741ND (150Mbit-Wlan-zu-100Mit-Lan) -> TV, BlueRay-Player (100Mbit)
4. Zotac ID91 (Intel Pro Wireless AC, Dual Gigabit) über Wlan verbunden (65Mit leider nur, keine Ahnung warum)

Wenn ich Nas_Tester_1.7 laufen lassen komm ich auf round about 3-2Mbit von 4. nach 2. Nas.
Von einem anderen Rechner mit 300Mbit Wlan das selbe Ergebniss.

Wenn ich nun den Switch 2. an die FritzBox häng und Wlan-Bidge ausschalte komme ich auf immerhin aktzebale 6-7MB,
wobei die FritzBox sagte das nur 100Mbit angeschlossen sind, was wahrscheinlich am Kabel liegt (10m Cat5)
Wobei es egal ist von welchem Rechner im Wireless Netzwerk den Speedtest mache.

Ich denke das die Wlan-Client-Bridge der limitierende Faktor ist.

Deshalb hätte ich gern das NAS über Wlan direkt mit dem Router verbunden.
Und meinen Rechnern am Switch eine feste IP in einem anderen Subnetz gegeben.

Hab auch mal den alten X-Micro Wlan Stick konfiguriert. Der kommt aber woll nicht ins Wlan rein (Status: no carrier)

Wenn ich ein Wlan Stick wählen würde wäre es der D-Link DWA-140, würde aber nicht viel bringen wenn der sich auch nicht verbinden kann.

Letzte möglichkeit wäre vielleicht ein PowerLan Adapter aber die frage ist wie schnell der sein wird...

Hat sonst noch einer ne Idee?

Danke und bin für alle Vorschläge offen.

Gruß Bright Light

PS: Außer der einfall ein Gibit-Netzwerkkabel durch Wende und Decken zu verlegen!

Powerline LAN nach HomePLug AV Standard kann deutlich schneller als WLAN sein.
Es funktioniert aber nur richtig, wenn die Adapter alle an der gleichen Phase hängen, ansonsten gibt es ein zu starke Dämpfung. Es kommt also auf Deine Elektroinstallation an.

BrightLight wrote:wobei die FritzBox sagte das nur 100Mbit angeschlossen sind, was wahrscheinlich am Kabel liegt (10m Cat5)

Nö, liegt nicht am Kabel, die Fritz!Box 7240 hat nur 100MBit-Anschlüsse.

Wenn ich den Rest deiner Ausführungen richtg interpretiere, dann versuchst du alles per WLAN abzuwickeln. Anscheinend durch mehrere Wände, und über mehrere Etagen.

Das funktioniert so nicht. Merkste grad selber, oder?

Nach Erfahrungen aus meinem Bekanntenkreis funktioniert WLAN-N nur unter idealen Bedingungen (Sichtverbindung, keine Mauern dazwischen).

Ich schließe mich da crowi an, du kannst es mit schnellen (>=500 MBit/s) Powerline-Adaptern versuchen, aber auch dort gibt es ein paar Einschränkungen. Es "kann" sein, daß du damit einen ruckelfreien HD-Stream übertragen kannst.

Die bessere Lösung wäre allerdings tatsächlich ein Kabel quer durchs Haus. Unter Umständen ist das sogar die billigere Lösung.

Grüße
Princo

nein ich versuch nicht alles per wlan abzuwickeln, nur streaming und speicher für wlan teilnehmer, eigentlich sehr wenig traffic.

mein rechner notebook laufen auf gigibt zum datensichern und so.

oh das hatte ich gar nicht überprüft ob die fritzbox nur 100mbit hat, wär ja egal.

naja so wie ich das gelesen hab ist das powerlan genauso störanfällig wie wlan.

klar das mit kupferkabel wäre das schönste aber billiger auf keinen fall.
weil wenn ich wände und decken aufstemmen muss, würde ich es gleich richtig machen.
was heißen soll jedes zimmer mit leerrohr anfahren und genug platz für 2 netzwerk und 2 Coaxkabel.

hab auch noch ein tp-link wdr-4300 (AC-Standard mit 750Mbit-wlan, 1Gbit-5 Port Lan) mit dd-wrt firmware, problem dabei ist das es dort zu extremen pings kommen kann.
den höchsten den ich gessen habe war 1,8s! dabei flieg ich aus spielen und sogar aus teamspeak, datenübertragung hab ich gar nicht probiert wird aber auch abrechen.
also genauer gesagt bei 50 pings, kommt es 1 mal zu einem verzögerung von 60ms-1,8s, vermutlich je nach belastung.

ach und der Intel Pro Wireless, scheint so als ob der das regenwetter mehr mag er hat hochgeschaltet auf 90-120Mbit. toll

naja powerllan könnte man wirklich probieren für ca. 60eur. da aber die elektroinstallation aus den mitte 70igern ist, hab ich das schlechte hoffnung.
wenn würde ich den kit benutzten TP-Link TL-PA4010PT Kit

naja mal sehn.

BrightLight wrote:nein ich versuch nicht alles per wlan abzuwickeln

Eigentlich will ich darauf hinaus, daß du zwar deine ganzen Geräte aufzählst, damit aber nicht erkennbar ist, wie deine tatsächlichen örtlichen Gegebenheiten sind.
Also, wo ist dein DSL-Anschluß? (Wahrscheinlich im EG oder Keller).
Reden wir von einem Einfamilienhaus?
Wie viele Etagen?
Welches Endgerät befindet sich in welcher Etage?
Nutzt du Video-on-Demand-Dienste auf dem TV?
Soll der Garten mit WLan versorgt werden?
Grundrisszeichnungen wären natürlich ideal.

Ich setze bei hier selbst Powerline-Adapter mit 200MBit/s ein. Mittlerweile gibt es aber Adapter mit 600MBit/s. welche ich aber noch nicht getestet habe. Grundlegende Erfahrungen mit den Dingern habe ich jedoch, und die Teile sind tatsächlich nicht schlecht, wenn man weiß, wie die Datenströme in der Praxis verlaufen sollen.

Es ist einfach relevant, ob deine Zockerstation im ausgebauten Dachboden und dein TV im EG steht. Wenn diese Infos bekannt sind, dann könnte man auch sinnvolle Hinweise zur Problemlösung geben.

Grüße
Princo

Powerline:

da aber die elektroinstallation aus den mitte 70igern ist, hab ich das schlechte hoffnung.

Das könnte hierbei sogar von Nutzen sein, da erst später penibel darauf geachtet wurde, die einzelnen Phasen gleichmässig zu belasten/zu trennen.
Aber das sind Spekulationen die sich von hier nicht beurteilen lassen

Kabel legen:
als einfache Interimslösung bieten sich auch Flachkabel an (zB Slimwire), die gehen bis 1 GBit (getestet) und lassen sich an der Wand entlang oder auch aussen am Haus mit Fensterdurchführung verlegen, um zB eine "Backbone-Leitung" vom Keller zum Dach zu legen.
Nicht hübsch, aber praktisch und schneller als WLAN / DLAN.

mal ne dume frage:
wie funktioniert das das eine wirelles bridge 100mbit lan anschluss hat aber zb. 300mbit wlan,
wenn jetzt daten gesendet werden von einem wlan teilnehmer mit 300mbit wlan, weil der weis ja nicht das nur 100mbit eigentlich gehen würden,
dann kann ja die 100mbit lan schnittstelle die daten gar nicht so schnell raus senden.

das würde bedeuten das die bridge daten puffern muss, bis der speicher überläuft. oder?

-------------------------------------------------

wie gesagt hab mir jetzt erst mal eine neue fritz box bestellt, da zur seit der wlan empfang ziehmlich schwankt.
das ich sogar sogar 6meter neben der box keinen emfang hab, gut keine sichtverbindung, aber wahr früher nicht so.

und dann mal sehen ob ich auf powerlan basis die verbindung von meinem gigabit switch zur fritz box mache.

wird eigentlich die geschwindigkeit im powerlan von mehrern teilnehmern (3 oder 4) negativ beeinträchtigt?

achso noch mal zur aufteilung im haus:
im flur häng die fritzbox an der wand ca. 40cm von der decke weg,
flur ist offen zum treppenhaus, zum wohnzimmer durch eine tür und natürlich wände
zum arbeitszimmer auch direkt am treppenhaus im 1 stock.
alles in allem max. 6m zur box

Hi BrightLight,

wenn jetzt daten gesendet werden von einem wlan teilnehmer mit 300mbit wlan, weil der weis ja nicht das nur 100mbit eigentlich gehen würden,
dann kann ja die 100mbit lan schnittstelle die daten gar nicht so schnell raus senden.
das würde bedeuten das die bridge daten puffern muss, bis der speicher überläuft. oder?

ouuu, da musst Du aufpassen, so eine Bridge ist natürlich eine absolute Fehlkonstruktion, erst läuft der Puffer über, dann purzeln die Daten raus und zerschellen am Fußboden.
Nein, im ernst, Du musst erstmal froh sein wenn die Daten mit echten 100Mbit ins LAN durchkommen, zweitens teilen sich auch mehrere Rechner im WLAN die Bandbreite und drittens regelt die Bridge den Datenverkehr dann schon runter wenn es zu viel wird.

wird eigentlich die geschwindigkeit im powerlan von mehrern teilnehmern (3 oder 4) negativ beeinträchtigt?

ja die Gesamtbandbreite wird auf die einzelnen Teilnehmer aufgeteilt.
Eine übersicht ist hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/PowerLAN#T ... gungsraten
und hier für WLAN n http://www.elektronik-kompendium.de/sit ... 102071.htm

hier ein neuerer Bericht zu dem Thema
http://www.chip.de/artikel/Powerline-Ne ... 10010.html

Viel Spaß beim lesen,
Crowi

[quote="crowi"]ja die Gesamtbandbreite wird auf die einzelnen Teilnehmer aufgeteilt./quote]
Das ist mißverständlich.
Es ist nicht so, daß z.B. bei drei Teilnehmern jeder ein Drittel der Bandbreite hat.
Beispiel:
Teilnehmer 1: macht gar nichts
Teilnehmer 2: lädt sich eine große Datei herunter.
Teilnehmer 3: will lokalen Stream anschauen.

Obwohl hier eigentlich nur die halbe Bandbreite tatsächlich wirksam ist, wird Teilnehmer 3 einen ruckelnden Stream haben, es sei denn, daß sein Viewer die Daten ausrechend zwischenpuffert. Und dies wird auch dann eintreten, wenn die gedrittelte Bandbreite eigenlich ausreichen sollte.

Und genau da wird es für eine Optimierung interessant.