XigmaNAS

Hallo, eine einzelne Platte wird im Management als "online" und "unbekannt oder nicht formatiert" angezeigt, beim Formatieren ( UFS ) erscheint diese Platte aber nicht. Mache ich in Hinsicht auf den vorhandenen Raidz1 hier einen Fehler?
Gruß Mike

Gelöst! NAS hat Probleme, wenn in die Portreihenfolge ein zusätzliches Laufwerk eingefügt wird: Bei mir waren ad0, ada1, ada3 mit dem Raid belegt. Auf ada2 lag die Einzelplatte, die auch korrekt erkannt wurde, nur formatieren ging nicht.
Einzelplatte auf ada3 gelegt:Nun wurde die Platte zum Formatieren angeboten! Einzelplatte und Raidz1 laufen, wobei die Einzelplatte nur ein Test ist, auf die Dauer wird mehr Sicherheit eingebaut.
Gruß Mike

Mike wrote:auf die Dauer wird mehr Sicherheit eingebaut

Das wäre tatsächlich sehr wünschenswert, denn mit einem E350M1 solltest du keinesfalls ein ZFS-Dateisystem betreiben, da diese Hardware kein ECC-RAM unterstützt, was eine zwingende Voraussetzung für ZFS ist.

Grüße
Princo

Hallo, danke für die Antwort: Ja, da ist mir ja zu Genüge hier im Forum erläutert worden, aber mein Budget muß bei einer ECC-Lösung passen. Außerdem besitze ich immer ein zusätzliches Backup meiner Daten!
Mich hätte eher von einem Experten interessiert, warum NAS4FREE hier Probleme hat, so sollten bei einer späteren Konfiguration dann die Alarmglocken ertönen . Mir wurde trotz "conf löschen und neu importieren" immer eine Platte aus dem Raidz1 zum Formatieren angeboten, die gewünschte Platte aber nicht. Unter Windows kann ich eine beliebige Reihenfolge der Ports für einen Softwareraid wählen, schiebe ich anschließend eine Platte "dazwischen", ist das Windows egal, ich kann diese Platte problemlos formatieren.
Gruß Mike

aber mein Budget muß bei einer ECC-Lösung passen. Außerdem besitze ich immer ein zusätzliches Backup meiner Daten!

Naja, wenn aber jetzt Dein Backup irgendwie kaputt geht, hast Du nur noch eine Kopie der Daten auf einem nicht-ECC ZFS System, das Dir wenn es blödläuft auch noch die Daten schreddert (und zwar passiert das bei ZFS auch beim lesen der Daten), dann hast Du keine brauchbaren Daten mehr.
Du solltest wirklich entweder auf SoftRAID oder ECC-RAM umsteigen.

nun gut, daß ein Backup zerstört wird, gleichzeitig ein nicht ECC Raidz auch stirbt, ist schon sehr unwahrscheinlich. Es sei denn durch Überspannungsschaden o.a. Aber da nutzt auch der schönste ECC-Ram nichts. Wer natürlich mit der Backupreparatur wartet, bis ... .
Wenn ich meine Backupflotte so betrachte, hätte ich natürlich dafür auch eine Super-ECC-Lösung anschaffen können, aber so habe ich einen Backuprechner, der bei Umrüstungen des Haupt-PC hilfreich ist, zusätzlich einen W8.1 und Ubuntu zum Probieren, und der HTPC hat zumindestens alle persönlichen Daten auch noch parat. Genau genommen ist der NAS-Server nur eine neugierige Spielerei.
Gruß Mike

Mike wrote:Wenn ich meine Backupflotte so betrachte, hätte ich natürlich dafür auch eine Super-ECC-Lösung anschaffen können

Im Prinzip beschreibt dieser Satz nicht nur dein konkretes Problem, sondern auch deinen Denkfehler.

Das fängt erstmal damit an, daß hier jeder unter "Backup" etwas anderes versteht. Für mich ist ein "Backup" etwas, wobei mir eine absolut identische Kopie meiner Daten erstellt wird. Alleine das ist bereits ein nicht triviales Anwendungsgebiet.

Die Formulierung "Super-ECC-Lösung" suggeriert, daß es sich hierbei um eine Over-the-Top-Lösung handelt, die man auch billiger haben kann. Als ob es sich um einen dreifachen Sicherheitsgurt handelt, der im Ernstfall sowieso nichts bringt.

Und das ist falsch und datentechnisch sogar richtig gefährlich.

Sämtliche echte Raid-Controller, Server und NAS-Systeme haben intern ECC-RAM verbaut, und dies nicht ohne Grund. Genau an diesen Stellen würde sich fehlerhafter RAM fatal auswirken, weil davon immer große Datenmengen betroffen wären.

Bei normalen Desktop-Rechnern wird ECC-RAM einfach nur aus Kostengründen nicht eingesetzt. Dort ist es auch egal, ob z.B. mal ein Word-Dokument kaputt geht. Bei den Storage-Systemen kann da aber schnell der gesamte Datenbestand flöten gehen, weil diese Systeme eben nicht wie ein Desktop-Rechner funktionieren.

Der hauptsächiche Einsatzzweck eines NAS ist, daß große Speicherkapazitäten von mehreren Rechnern gemeinsam genutzt werden können, und damit das problemlos funktioniert, sollte das NAS auch entsprechend ausgestattet sein, und das bedeutet nicht nur mehrere große Festplatten, sondern auch den Einsatz von ECC-RAM, selbst wenn man auf dem NAS kein ZFS einsetzt (weil die ECC-Problematik grundsätzlich für alle großen Dateisysteme besteht).

Und noch etwas: denke bloß nicht, daß dir bei einem NAS (egal welches) irgendwelche Datenrettungstools im Ernstfall etwas helfen werden. Du wirst nur eine Bruchteil (wenn überhaupt) deiner Daten wieder bekommen.

Grüße
Princo

+1 für Princo
BTW,

hätte ich natürlich dafür auch eine Super-ECC-Lösung anschaffen können

für knapp 150-170 € bekommst Du einen leistungsfähigen ECC-RAM-Server mit 4 HDD Einschüben und allem was man für ein NAS braucht:
http://geizhals.de/hp-proliant-microser ... 81843.html

@Princo:der Begriff " Super-ECC" ruft nun bei Dir einen Denkfehler hervor: Damit meine ich nicht das Gegenteil einer billigen Lösung, sondern zusätzlich zum ECC-Ram, der ja Bedingung ist, ein Board mit genügend SATA-Ports,schnellem Prozessor usw, also alles, was mein E350m1 nicht hat, und damit für ZFS ungeeignet ist. Und wie Du schon sagst: jeder versteht unter Backup etwas anderes, und so sollte es auch bleiben. Vielleicht solltest Du es nicht immer nur von Deiner professionellen Sicht betrachten. Ich erstelle meine Sicherungen seit über 20 Jahren immer noch händisch, nicht sehr elegant, aber ich weiß, was ich tue, bei Programmen bin ich mir nicht immer sicher
Gruß Mike

@crowi: das wäre zwar für ZFS ein Fortschritt, für meine Wünsche aber ein Rückschritt: Hatte mir den HP schon früher genau angesehen: die 4GB RAM müßten ersetzt werden, Platz wäre nur für 5 Festplatten ( externe Platten will ich nicht ).
Außerdem ist ja ein Bigtower ( Steht im Keller ) mit Netzteil und Lüftern vorhanden. Man könnte zwar mit heute erhältlichen 6TB Platten auch Speicherplatz schaffen, für mich ist das aber keine sinnvolle Lösung.
Danke aber trotzdem für den Hinweis, der genannte Preis sieht ohne genaue Betrachtung erst mal verlockend aus
Gruß Mike

Ich erstelle meine Sicherungen seit über 20 Jahren immer noch händisch

Das habe ich bis vor einigen Wochen auch gemacht und bin nun froh darüber dass ich mir ein Backupsystem (nochmal Danke an Princo für die vielen guten Tipps!!) HP N54L, 8GB ECC RAM und 4x4TB HDDs, zugelegt habe.
MIt einem einzigen rsync-Befehl ist das nun Thema Backup gegessen.
Vorher habe ich auch immer zeitaufwändig 'manuell' gebackupt und es - zugegeben - oft ziemlich vernachlässigt, was mich in einem Fall auch schon eine Menge Daten gekostet hat. :-/

Hatte mir den HP schon früher genau angesehen: die 4GB RAM müßten ersetzt werden

Nein, Du benötigst nur einen zweiten 4 GB oder 8GB Riegel... sonst nichts, Damit hast Du für ~200€ ein wirklich gutes und stabiles System,
das Du über eSATA noch mit weiteren Platten bestücken kannst, falls nötig.

Befindet sich das Backupsystem im N54L? Oder sind alle vier 4TB´s in einem Raid? Meine, ob der N54L das Backupsystem ist ? NAS ist ja eigentlich ein immer Daten für alle bereitstellendes System, was normal rund um die Uhr läuft.

Der N54L ist das Backupsystem, das Haupt-NAS ist meiner Signatur und hier
viewtopic.php?f=63&t=6515 beschrieben