ZFS, Samba: gelöschte Dateien widerherstellen

[Werner]

Ein Moment nicht aufgepasst und schon ist man ein Dummie.

Ich habe NAS4Free 9.2.0.1 auf einem N54L am laufen.
Das ganze läuft so problemlos, dass ich vieles von dem was ich wie eingestellt habe wieder vergessen habe und mich bisher auch um das Update auf 10.x gedrückt habe.

Ich sichere regelmäßig meine Arbeitsdateien per Copy und Paste auf der NAS.
Jetzt habe ich in einem Moment geistiger Umnachtung ein Verzeichnis gelöscht, leider nicht auf meinem Rechner, sondern auf meiner NAS, d.h. inkl vieler Dateien, die ich nicht mehr auf meinem Arbeitsrechner habe.

Das Verzeichnis befanden sich in einem ZFS-Pool.
Gelöscht habe ich es per Windows Explorer, wo der Pool über Samba eingebunden war.

Gibt es eine Möglichkeit das gelöschte Verzeichnis wieder herzustellen und wenn ja, wie mach ich das.


Grüße
Werner

[Werner]

dass ich vieles von dem was ich wie eingestellt habe wieder vergessen habe

Das Webinterface "/disks_zfs_snapshot.php" hat mir gerade erzählt, dass ich

• kein Snapshot
• kein Clone
  und
• keine Autosetup

eingerichtet habe.

Ich vermute das ist eher nicht günstig für mein Anliegen.

[Princo]

Du könntest das gelöschte Verzeichnis doch aus deinem Backup wiederherstellen?

[Werner]

Ich schreibe zu kompliziert.

Ich hatte den Ordner mit den Backups meines Arbeitsverzeichnisses auf der NAS und den habe ich gelöscht.

Die aktuellen Daten kann ich natürlich neu sichern, aber die alten sind weg. (Nichts was mich umbringt, aber man schaut lieber etwas im Rechner nach, als Aktenordner zu wälzen.)

[crowi]

Princo meint das Backup vom NAS, das man eigentlich auch haben sollte.

[Werner]

OK, ich muss meine Liste ergänzen...

• kein Backup (Ich dachte das ergibt sich aus der Fragestellung von selbst)

Als Erkenntnis muss ich dann wohl

• kein Undelete bei ZFS
  verbuchen.

Für die Zukunft, kann ich "Snapshot" jederzeit einrichten? Auch auf einem bereits zu 70% gefüllten System? Wieviel Speicherplatz frisst das?

Grüße
Werner

[b0ssman]

dann hast du eine wichtige lektion gelernt.

raid ist kein backup.

[Princo]

Hallo Werner,

Evtl. gibt es doch eine Möglichkeit, daß du deine Daten wieder bekommst.

Allerdings solltest du meine gleich folgende Frage nur beantworten, und nicht irgendwelche Aktionen daraufhin starten!

Hattest du bei deiner Freigabe ( Services|CIFS/SMB|Share|Edit ) einen Haken beim Punkt "Recycle bin" gesetzt?

Bitte nur nachschauen, und antworten. Nix anderes machen!

Grüße
Princo

[Werner]

Hallo Princo,
und ein weiterer Eintrag...

• kein Haken bei Recycle bin

Bis zu den Einstellungen bin ich nie vorgedrungen.

@b0ssmann
Das RAID übersetzt "schneller Verbund billiger Platten" heißt, ist bekannt. Der Unterschied zwischen "Ausfallsicherheit", "Verfügbarkeit" und "Datensicherung" ebenfalls. Konsequenter weise läuft auf meiner NAS daher auch kein RAID.

[b0ssman]

@b0ssmann
Das RAID übersetzt "schneller Verbund billiger Platten" heißt, ist bekannt. Der Unterschied zwischen "Ausfallsicherheit", "Verfügbarkeit" und "Datensicherung" ebenfalls. Konsequenter weise läuft auf meiner NAS daher auch kein RAID.

das musst du mir etwas mehr erlaeutern.
du nutzt zfs ohne redundanz?

[Werner]

Ich verstehe Deine Frage nicht.
Warum sollte ZFS Redundanz bedingen? Es kann zwar viele seine Vorteile nicht ausspielen, es hat aber auch keine Nachteile gegenüber anderen Formaten. Eher im Gegenteil, wenn man dran denkt nach und nach weiter Platten nach zurüsten.

[Princo]

Die Redundanz bei ZFS bewirkt, daß z.B. beim Mirror- oder RaidZ-Betrieb die Daten sowohl vor dem Ausfall einzelner Festplatten (bei höheren RaidZ-Modi auch mehrerer Festplatten), aber auch vor dem Ausfall einzelner Festplattenbereiche (Disk-Rotting) geschützt sind.

Dabei geht zwar etwas von der Gesamt-Kapazität verloren, aber dieser Nachteil wird von den Vorteilen mehr als aufgewogen.

Grüße
Princo

[b0ssman]

einer der vorteile bei zfs ist das ablegen einer checksum.
wenn beim lesen festgestellt wird das die daten corrupt sind versucht zfs die daten aus den parity daten wiederherzustellen.
dies benoetigt redundante festplatten.
alle anderen filesysteme koennen korrupte daten nicht erkennen.

[Werner]

Hallo b0ssmann, hallo Princo
Ok, da war was... ZFS kann ein RAID aus virtuellen Einheiten aufbauen und so auch auf einer einzelnen Platte ...
Ich hab mir damals vermutlich überlegt, wie groß die Wahrscheinlichkeit eines schleichenden Festplattenschadens im Vergleich zum Totalausfall ist und dann überlegt, welcher Schaden jeweils bis zur Entdeckung desselben entsteht.

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen. Ich rede von einer NAS, die als privater Massenspeicher für keine besonders schutzwürdigen oder unwiederbringlichen Daten verwendet wird. Da macht imo weder RAID noch RaidZ einen Sinn. Anders sieht das bei Systemen aus, die verfügbar seien müssen oder deren Datensätze sich in so großen Umfang ändern.

Zumal wie b0ssmann anmerkt ZFS Checksummen bildet und so Datenfehler frühzeitig erkannt werden können. Das hatte ich völlig vergessen.
Imo gab es dabei aber einen Stolperstein mit der internen Korrektur bei SMART Festplatten. Noch ist die Platte bei 0 reallocted sectoren.

Grüße
Werner

[b0ssman]

fuer deine requirements gibt es bessere filesysteme.
z.b.
unraid/flexraid/snapraid.

[Werner]

Das mag sein, aber ab welcher Nas4free release werden diese unterstützt?
Mir bietet Nas4free nur die Filesysteme UFS, FAT32, ext2, SoftRaid und ZFS zur Auswahl.
Auch wenn wir deutlich ins Off-Topic abgleiten, wo liegen die Vorteile dieser Filesysteme gegenüber ZFS?

[crowi]

Naja, UFS wäre in Deinem fall sinnvoller gewesen, da Du die wichtigsten ZFS Features sowieso nicht behutzt, es aber für UFS Tools zur Datenrettung gibt. An Deiner Stelle würde ich den Ansatz (auch für ein privates System) überdenken.

Unraid etc sind eigenständige Betriebsysteme ähnlich wie N4F, keine Features, die evtl in N4F verfügbar sind. (Googeln hilft.)