XigmaNAS

Hallo,

ich möchte ein NAS4FREE (mit ZFS und AES) aus 4 x 6TB WD RED's bauen. Booten entweder von einer internen SSD (wenn denn ein 5. SATA Port vorhanden ist), oder von USB (SLC-Stick).

Es werden nur unwichtige Daten drauf landen (exportierte Mailpostfächer, Bandrücksicherungen). Zudem soll das Gerät eher selten laufen. Als Backup wird es eine externe USB-HDD geben.

Allerdings bräuchte ich für die Hardware eine Entscheidungshilfe.

1. HP ProLiant Gen8 (G1610T, 4 GB ECC, 2 x LAN). Zu diesem Gerät braucht man wohl nichts weiter sagen. ~210 Euro

2. Eigenbau aus den folgenden Komponenten:
+ MSI Night Elf (6 Sata-Ports und kann offenbar ECC) https://geizhals.de/msi-b150m-night-elf ... 25706.html
+ Pentium Dual-Core G4400 https://geizhals.de/intel-pentium-g4400 ... ml?hloc=de
+ Irgend ein 8 GB Speicher
= ebenfalls ca. 210 Euro (ein altes Servergehäuse lässt sich schon finden)

Der HP Microserver wäre natürlich vielfach erfolgreich getestet, zwar schwächer auf der Brust bei RAM und CPU, aber quasi rock-stable.

Die Erweiterbarkeit der zweiten Kombination reizt mich allerdings, zudem sind alle SATA-Ports offensichtlich über den Chipsatz angebunden (statt irgend einen Marvell/JMicron Mist), und man könnte das System um eine fünfte und sechste Platte ergänzen.

Nur ist die Hardware nicht eventuell zu neu für NAS4FREE?

b150 und ecc support?

dem traue ich nicht wirklich. alle anderen boards mit b150 haben kein ecc support.

hi SQLException,

billiger als den HP Microserver geht derzeit nicht. Bestück das teil mit ECC RAM (Kostet kaum mehr als anderer RAM) und dann ist gut. Kein Basteln, kein Experimentieren. Man hat Ruhe. Ich bin gewiss nicht HP Fan, aber das ist so unschlagbar günstig, man kann nicht anders als empfehlen.
Kreuzberger

Hallo,

denke auch HP plus extra ECC-Speicher und gut ist bei der definierten Verwendung.
ECC-Support bei einem Intel B150 Chipsatz halte ich auch eher für einen Druckfehler (Woher stammt denn die Info diesbezüglich ?)

Ein altes Server Board plus ein billiger Prozessor geht natürlich auch, wenn du was selber bauen möchtest.

Also ich hab früher oft für andere Reste verwertet und daraus NAS gebaut. Aber selbst dann, wenn man Reste mit Sachen aus der "eBucht" zusammenbaut gibt man Geld aus. Nicht selten kommt man dann doch auf 100 ... 150 euro für noch ein gutes Netzteil, ein Mainboard, RAM, Gehäuse etc......
Man sollte gegenrechnen ob es sich nicht doch eher lohnt für ca 250 euro den HP Microserver plus 8GB ECC RAM plus 2 Jahre Gewährleistung auszugeben.
Wer sogar einen entsprechenden Switch hat kann sogar dann beide Netzwerkkarten nutzen.
Kreuzberger

Die Infos, dieses Board hätte ECC, stammen vom Hersteller. Druckfehler wie erwähnt natürlich dennoch nicht ausgeschlossen... http://www.msi.com/product/motherboard/ ... T-ELF.html

In irgend einem Forum (glaube homeservershow.com) wird das Board auch kurz aufgegriffen, finde das Post aber nicht mehr.

Der HP Gen8 hat bereits 4 GB ECC. Das ist sozusagen das "full package". Diese sollten eigentlich reichen. Bei einem völligen Eigenbau hätte ich dann direkt zu 8 GB gegriffen.

Ein altes Server Board plus ein billiger Prozessor geht natürlich auch, wenn du was selber bauen möchtest.

Das einzige was ich da hätte sind mehrere DL380 G6, mit ich glaube 6 oder sogar 8 Laufwerksschächten, da stecken aber SAS-Raidcontroller drin meine ich. Muss nochmal on Board schauen, aber >= 4 SATA Ports werden die nicht haben. Den einzigen Grund etwas gebrauchtes herzunehmen wäre, dann gleich auf etwas zu gehen mit mehr als 4 Ports. Zwecks Erweiterbarkeit, 19" und das boot-OS nicht auf einem Stick zu haben. Wenn ich so sehe was man in den Staaten für 200, 300 USD bekommt... Die neuesten ausgemusterten E5-2xxx Maschinen etc. Aber hier reicht das gleiche Geld gerade mal für ein altes Ding das auch schon Jahre 24/7 hinter sich hat. Das lohnt wohl nicht.

Wie gesagt der HP Microserver hat bereits ECC eingebaut, aber es geht sowieso nicht um 100 oder 200 Euro mehr oder weniger. Ursprünglich war so auch der Austausch des G1610T im HP Gen8 angedacht, durch einen E5 Xeon - aber das lohnt einfach nicht bei einem Backup-NAS. Das Haupt-NAS hier ist von einem großen Hersteller und hat fast 6-stellig gekostet...

Dieses hier ist für Daten, die zwar ärgerlich, aber es zu verschmerzen wäre wenn sie weg wären. Daten die ich auf dem Haupt-NAS und somit in jeglichen Sicherungen nicht drin haben möchte. Dennoch soll es etwas ordentliches sein, wenn auch nicht unnötig kosten. Aber das ist nur meine persönliche Anforderung.

Also dann soll es der HP ProLiant sein. Ich freu mich drauf.

SQLException wrote:Die Infos, dieses Board hätte ECC, stammen vom Hersteller. Druckfehler wie erwähnt natürlich dennoch nicht ausgeschlossen... http://www.msi.com/product/motherboard/ ... T-ELF.html

steht tatsächlich da, iritiert mich sehr,
- weil das ein Spar-Gaming Mainboard ist. Sowas hat/braucht normal kein ECC.
- weil es der Intel Produktpolitik widerspricht, ECC-Support auf teure ServerChipsätze zu begrenzen

Ich hatte mich bewusst für "mehr als genug" SATA Ports entschieden, somit fiel die Wahl auf das AsrockRack (siehe Signatur). Ich kann das Board (inkl. SoC) sehr empfehlen, allerdings ist es vermutlich für ein NAS auch etwas "too much".

ja die raid karten in dem DL380 G6 sind mist.

du kannst aber dort einen anderen controller reinbauen.

du schreibst aber der hat nicht mehr als 4 ports. Mehr hat der gen 8 mini server aber auch nicht.

Genau, der Gen8 hat 4 Ports. Es ging ja darum, dass eine etwaige Alternative (gekaufter gebrauchter Server oder Eigenbau) dann mindestens 5 oder mehr haben muss, um überhaupt irgendwie interessant zu sein. Weil sonst kann man ja auch beim HP Microserver bleiben. Und da trennt sich die Spreu vom Weizen, wenn man ungefähr so in der gleichen Preisklasse bleiben möchte.

Die vier des Gen8 reichen daher im Prinzip.

Der DL380 G6 hat übrigens 0 (null) SATA Ports, zudem sind die HDD-Bays für 2.5" Platten (wer macht denn sowas!). Von RAID-Karten halte ich wenn es geht abstand, da ist schon zuviel schief gelaufen in der Vergangenheit (Raid 5). Wenn dann ganz basic Raid1, sonst nichts. Alles andere lohnt also irgendwie nicht. Zum Glück.

Bestellung ist raus (mit ein paar Kleinigkeiten sinds dann auch fast 1800,-) .

HP Gen8 G1610T
Xeon E5-1225 v2 (nun doch... wegen AES-NI)
16 GB ECC
4 x 6TB WD Red
Mach Xtreme Technology MX-ES 16GB
iLO

Der ECC Support ist nicht mehr im Chipsatz, da der Speichercontroller seit einigen Prozessorgenerationen in der CPU integriert ist.

Nahezu alle Celerons, Pentiums und i3 unterstützern ECC - und natürlich alle Xeons!
Das Problem ist, daß dieses von nahezu allen Boardherstellern bei den Consumerboards geflissentlich ignoriert wird - ist bei AMD nicht anders.
kann man auch sehr gut bei den aktuellen X99 Boards sehen

SQLException wrote: Xeon E5-1225 v2 (nun doch... wegen AES-NI)
iLO

ein i3 haette es auch getan.
und ilo.

da haettest du schon fast einen normalen server mit kaufen koennen.

na ggf gibts bei dem Preis ja noch eine Anhängerkupplung dazu.

Der ECC Support ist nicht mehr im Chipsatz, da der Speichercontroller seit einigen Prozessorgenerationen in der CPU integriert ist.
Nahezu alle Celerons, Pentiums und i3 unterstützern ECC - und natürlich alle Xeons!
ein i3 haette es auch getan.

Das Mainboard-Hersteller bzgl. ECC mal unterschlägt hatten wir ja. Wusste nicht dass das bei CPUs/Intel auch so ist.

Welche wären das denn? Neben ein paar Notebook-Prozessoren finde ich nur drei (eher seltene) i3's die ECC unterstützen: http://ark.intel.com/search/advanced/?s ... emory=true. Das ein System mit ECC-Speicher startet und diesen auch als solchen erkannt, heisst mMn noch nicht dass diese Funktion auch genutzt wird. Lässt sich auch schwer nachvollziehen, da diese Fehler doch eher selten auftreten, da müsste man schon genau nachsehen ob etwaige Korrektur dann auch geloggt wird. Was stichhaltiges, anderes als Forenbeiträge wo disskutiert wird, ob i3+ECC ja/nein habe ich nicht finden können.

da haettest du schon fast einen normalen server mit kaufen koennen.

Definiere normal. Welcher ähnlich performante, neue Server käme denn da für ca. ~550 Euro in Frage? (die restlichen 1200~1300 Euro sind Fixkosten für Festplatten und das Bootlaufwerk)

Gerne auch (wieder) ohne Anhängerkupplung.

Hi SQLException,

ich bin nun nicht der Prozessor-Experte. Aber reicht der 08/15 Celeron in der Basisausstattung nicht vollkommen aus? Letztlich soll doch eigentlich nur ein Storage bereit gestellt werden mit nas4free. Einzig der RAM sollte bei so viel Terabytes schon so weit es geht aufgerüstet werden, da ja der Plattenfache so auch größer wird. Aber viel mehr als Daten über die Netzwerkkarten zu schaufeln muss der Prozessor doch eigentlich nicht machen. Und da is der Celeron doch ausreichend. Einzig die Idee, dem HP Würfel eine 10GB Optical NIC zu gönnen ist evtl. ein Grund, mehr Prozessorleistung zu benötigen.
Ich betreibe den HP Microserver aus anderen Gründen mit einem Win 2008 R2 mit einem 8GB (ECC) RAM Modul. Das geht so hervorragend und flott. Ich übertrage so bis zu 80MB/s übers Netz. ...und das ohne Anhängerkupplung! (Leider hab ich nur erhebliche Probleme mit dem Link Aggregation und gleichzeitigem Hyper-V betrieb. Das will nicht so gehen. Für Hilfe wäre ich da dankbar.)
Kreuzberger

SQLException wrote:Neben ein paar Notebook-Prozessoren finde ich nur drei (eher seltene) i3's die ECC unterstützen:

Du hast den Filter ja auch auf "3rd Generation Intel® Core™ i3 Processors" begrenzt - alles FCBGAxxxx, sowas wird eher in Notebooks oder embedded Systemen eingesetzt.
Haswell:
http://ark.intel.com/search/advanced/?s ... emory=true
Skylake:
http://ark.intel.com/search/advanced/?s ... emory=true

Hallo,
ich würde auch gerne den HP Gen8 Micro Server als NAS im SOHO-Bereich (Videoarchivierung) einsetzen. Ich habe mich bisher über FreeNAS informiert, aber hier gelesen, daß NAS4free wahrscheinlich besser für mich geeignet ist. Ich bin bezüglich zwei Punkten etwas unsicher und hoffe, daß mir jemand weiterhelfen kann. Der Server sollte mit 4x 8 TiB Platten im RAID Z1 betrieben werden. Ich habe gelesen, daß ZFS ein GB pro TB-Storage empfieht. Der HP unterstützt allerdings maximal 16GB. Läßt sich so eine Konfiguration stabil betreiben oder besteht die Gefahr von Kernel-Panics wegen des "zu knappen" RAM-Ausbaus?
Bei den HDDs würde ich auf Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002 setzen. Da nur tagsüber auf das NAS zugegriffen wird und die Platten sonst auch unnötigem Verschleiß unterliegen, stellt sich mir die Frage des Energiemanagements. Fahrt NAS4free die Platten bei Nicht-Gebrauch herunter?

Falls jemand noch andere Anmerkungen zu dieser Konfiguration hat, sind die natürlich immer willkommen

Hallo negotio,

zu deinem Fragen:
1) Wir haben hier Leute, die sogar nur 4GB benutzen für einen großen Plattenstapel, denke zwischen 8 und 16 Gb müssten auf jeden Fall funktionieren.
2) Bei der Platte bin ich mir nicht sicher, ob man diese für ein NAS nehmen sollte. Eigentlich ist das eher eine Archivplatte bzw. für selten zugegriffene Rechenzentrumsdaten gedacht. Evtl. ist eine WD Red (Pro) oder ähnliches besser geeignet.
3) Theoretisch gibt es die Option die Festplatten in stand-by gehen zu lassen, jedoch wird von einigen davon abgeraten, wenn man ZFS nutzt (den Grund weiß ich nicht mehr). Wg. Energiesparen benutze ich meine N4F Box auch eher als Fileserver, der on-demand hochgefahren wird.

Gruß
apollo

Ich hab eine von den Archive 8Tb Platten als Backup (Datenarchiv) und es wird immer wieder empfohlen diese mit möglichst wenig i/o zu beaufschlagen, sie wird auch schreibend irgendwann einfach langsam!

Ich würde hier auch eher zu WD Red, evtl. 6Tb tendieren. Mit 16Gb ECC RAM und noch etwas Swap wirst du keine Probleme haben!

Hallo negotio,

die von dir angesprochene Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002 ist den aktuellen Berichten zufolge einfach nicht für den Betrieb in einem Raid-System geeignet.

Diese Platte ist ganz speziell für Archivierungsaufgaben gebaut, und verhält sich vom Timing eher wie ein Bandlaufwerk. Das hat zur Folge, daß sich Raid-Verbünde mit dieser Platte sehr schnell zerlegen.

IMHO läßt sich die Platte sehr wohl als ZFS-Datenträger einsetzen, allerdings ohne die ganzen Redundanzfunktionen. Also nicht als Mirror oder RaidZ, sondern nur als Single-Drive.
Wenn es sich, wie von dir geschildert, nur um Videoarchivierung handelt, steht dem Einsatz im Prinzip nichts entgegen, solange man immer nur auf die Platten speichert, und nichts löscht.
ZFS kann bei dieser Einsatzart jedoch nichts gegen defekte Sektoren oder Festplattenausfälle ausrichten.
Defekte Sektoren sind allerdings bei Videodateien kein echtes Problem, da die Videocodecs mit fehlenden Frames durchaus umgehen können.
Vor Festplattenausfällen kannst du dich mit einem Backup wappnen.

Für wirklich wichtige Daten kann ich das nicht empfehlen. Mein Ausführungen beziehen sich ausschließlich auf die Archivierung von Videodateien, bei denen es nicht unbedingt auf jedes Einzelbild ankommt.

Grüße
Princo

apollo567 wrote:3) Theoretisch gibt es die Option die Festplatten in stand-by gehen zu lassen, jedoch wird von einigen davon abgeraten, wenn man ZFS nutzt (den Grund weiß ich nicht mehr). Wg. Energiesparen benutze ich meine N4F Box auch eher als Fileserver, der on-demand hochgefahren wird.

Der Grund ist hier beschrieben: http://www.zoonsweb.nl/wiki/doku.php?id=warnings
Es ist übrigens das einzige "Warning" in der Dokumentation.
Meiner Erfahrung nach, ist ein SpinDown bei einem NAS generell keine gute Sache, und das hat nichts mit ZFS zu tun.
Die bessere Methode ist, meiner Meinung nach, ein sauberes Shutdown, und ein Wake-On-LAN bei einem echten Bedarf.

Grüße
Princo

Mein NAS läuft seit einem Jahr mit genau den "8TB Archive" Störungsfrei und performant.
Habe allerdings auch 19 Stück als Raidz3 laufen. Zum Einen wird via GBit-LAN die I/O Last für die einzelne Platte doch erheblich reduziert ggü. einer "normalen" Verwendung. Zum Zweiten sind 95 % der Daten die da drauf gespeichert werden "WORM" Daten (Write Once, Read many), werden also nicht verändert. Die Hauptverwendung ist also tatsächlich Archivierung und somit eigentlich genau nach Spezifikation - im weiteren Sinne.
Der Pool ist mitlerweile zu 62 % belegt. Der leztzte Scrub leigt ca. 4 Wochen zurück und war Fehlerfrei.
Das NAS läuft auch nicht 24/7 sondern nur bei Bedarf (20-40h/Woche).

Das schöne an ZFS ggü. einem Raidcontroller ist, daß nach allen von mir im Vorfeld getätigten Recherchen kein Timeout beim Lesen vorgesehen ist wie bei Raidcontrollern und somit HDDseitig kein TLER erforderlich ist.

Die wirklich wichtigen Daten werden selbstverständlich auf ein weiteres kleineres NAS mit 5x4TB im Raidz1 gesichert.

Ursprünglich war die Planung mal umgekehrt, aber da das Grosse NAS deutlich besser performt als auf Grund der SMR Problematik erwartet, ist dieses nun das HauptNAS - mit dem Nachteil des höheren Stromverbrauchs.
19x 7,5W = 142,5 W
5x 6,9W = 34,5 W

Digi-Quick wrote:Mein NAS läuft seit einem Jahr mit genau den "8TB Archive" Störungsfrei und performant.
Habe allerdings auch 19 Stück als Raidz3 laufen.

Bist du etwas der Typ, der die Amazon-Prime-Videothek hosted?
Alter! Respekt.
Sehr interessant, daß bei dir diese Platten problemlos laufen. Ich bin immer nur auf Negativmeldungen für diese Platte in Verbindung mit ZFS gestoßen.
Nun sind 19 Platten im RaidZ3 auch etwas anderes als 3 Platten im RaidZ1, Bei deiner "großen" Konfiguration hast du natürlich ganz niedrige IO-Werte pro Platte. Wäre interessant zu wissen, ob dieser Plattentyp auch in der kleinen RaiZ1 Konfiguration mit viel IO und sich ständig ändernden Daten bestehen würde, Hattest du das mal getestet?

Grüße
Princo

Moin SQLException,

ich gebe mal meinen Senf dazu:

Ich habe hier 2 stück von den HP Microserver Gen8 und bin mehr als zufrieden. Auch wenn ich zugegeben aus anderen Gründen auf beiden Windows Server Installiert habe, so wäre das wie auch immer meine erste Wahl. Die Vorteile liegen eben auf der Hand:

-> Wieso auch immer wird hier immer wieder beschworen, dass ECC RAM Pflicht ist, wenn man ZFS nutzen will. Das bringt der HP Microserver gleich mit.
-> Darüber hinaus eben all die Hardware, die man braucht um genau das zu machen was du möchtest.

Ok, es gehen "nur" vier große HDDs rein. Dann ist Schluss. (Ich habe jeweils eine 2,5' HDD am 5ten S-ATA-Port als Startvolume. Die eine oder andere kleine 2,5' Platte aus irgend einem Notebook, welches nun eine SSD oder größere Festplatte hat ist immer übrig.). Wenn man unbedingt mehr braucht kann man über einen Entsprechenden zusätzlichen Controller eine weitere Externe Lösung mit Festplatten anschliessen, oder, was besser ist, den nächsten HP Microserver anschaffen. Denn derlei Controller kosten ja auch schon fast so viel wie ein Microserver.

Princo wrote:Bist du etwas der Typ, der die Amazon-Prime-Videothek hosted?
Alter! Respekt.

Nicht wirklich!
Der grösste Teil sind Camcorderaufnahmen (DV-AVI, oder AVCHD) aus 30 Jahren Hobby. Dazu digitale Fotos aus 15 Jahren.
Als nächstes kommen noch zigtausend Diascans.

Sehr interessant, daß bei dir diese Platten problemlos laufen. Ich bin immer nur auf Negativmeldungen für diese Platte in Verbindung mit ZFS gestoßen.
Nun sind 19 Platten im RaidZ3 auch etwas anderes als 3 Platten im RaidZ1, Bei deiner "großen" Konfiguration hast du natürlich ganz niedrige IO-Werte pro Platte.

geanus das hatte ich ja oben schon geschrieben, die IO/Werte pro Platte sind fast lachhaft zu nennen.

Wäre interessant zu wissen, ob dieser Plattentyp auch in der kleinen RaiZ1 Konfiguration mit viel IO und sich ständig ändernden Daten bestehen würde, Hattest du das mal getestet?

Mein erster Testaufbau bestand aus 7 Platten im Raidz3. Das Volume hatte ich zu gut 80 % gefüllt, ein Scrub lief vergleichsweise schnell durch - durchaus vergleichbar mit normalen Platten.
Der Resilver hat allerdings heftig lange benötigt - über 5 Tage durchgehend. Da liegt tatsächlich die Krux dieser Platten.
Zum Vergleich: der Rebuild einer 2 TB Platte im Raid 5 am Perc5i hatte gerade mal 14h gebraucht - und da werden die kompletten 2 TB angefasst, ob belegt oder nicht.
Hier könnte tatsächlich die aktuelle ZFS Version von Solaris ggü. Open-ZFS im Vorteil sein, da dort der Resilver Prozess insgesamt geändert / überarbeitet wurde.

Digi-Quick wrote:Als nächstes kommen noch zigtausend Diascans.

Das macht mich hellhörig, denn so ein ähnliches Projekt schiebe ich auch seit mehreren Jahren vor mich her.
Bei mir geht es aber nicht um Dias, sondern (schlimmer) um Photos und Negative.
Und die sind nicht etwa sauber in Photoalben abgelegt, sondern befinden sich in mind. vier großen Umzugskartons. Einfach reingeschmissen. Unsortiert.

Da bin ich nicht nur auf der Suche nach geeigneter Hardware zur Digitalisierung, sondern auch nach einer Software zur umfangreichen Verschlagwortung.
Das besondere Problem ist dabei die zeitliche Zuordnung der Bilder. So kann ich Bilder oft nur dahingehend sortieren, ob ein Bild vor oder nach einem anderen Bild aufgenommen wurde (z.B. weil eine Person auf einem Bild älter wirkt).

Ich habe mir schon die Finger wund gesucht, aber in der Richtung gibt es anscheinend keine Software. Und ja, ich habe auch die ganzen Genealogie-Webseiten abgegrast.

Dabei habe ich zwar sehr interessante Software gefunden, aber da war keine dabei, welche das Zeitstrahlproblem auch nur ansatzweise lösen konnte.
Allerdings weiß ich mittlerweile ziemlich genau, wie eine solche Software aussehen müßte.

Hast du diese Problematik auch? Oder sind deine Dias in sauber beschrifteten Schlitten abgelegt?

wie machst du das mit der Digitalisierung?

Grüße
Princo

Die Dias liegen in Schlitten einsortiert vor.
Verschlagwortung (geiles Wort) habe ich genrell nicht vor, es wird einfach "stumpf" durchnummeriert (Film oder Kasten Nr - Bild Nr).
Wo erkenntlich kommt das Datum dazu und evtl. Ort/Ereignis etc.
das wir in einer Verzeichnisstruktur organisiert.
Als Bildbetrachter arbete ich seit Jahren mit ACDSee.

tach jungs,
es ist zwar nicht bedingt ein Thema was nas4free betrifft, aber ich hab Jahrzehnte lang ganze Bildarchive für Fotografen, Werbeagenturen und Verlage digitalisiert. Ich kann da ne Menge zu beitragen, die Profi-scanner sind ja auch noch da.
wer fragen hat......
Verschalgworung ist dabei aber wirklich unbedingt erforderlich. Wenn man in 1000den Fotos nix mehr findet ist die Sammlung irgendwann auch nichts mehr wert.
Kreuzberger