XigmaNAS

T'as bien fais de "décrocher" comme tu dis

http://download.driverguide.com/driver/ ... 34279.html

bonjour,
comment savoir si les cartes réseau ont les bons pilotes ?

salut,

je ne sais pas

je dirais que si le débit attendu n'est pas là, c'est qu'elles fonctionnes en "mode générique" (au moins on sait qu'elles fonctionnent !)

J’ai tous réinstallé à zéro et maintenant j'arrive au même résultat qu'avec mes serveurs maison
À mon avis que soit... samba ou webmin (partie réseau) avait une mauvaise configuration.
J’ai fait plusieurs essais entre serveurs et pc et cela tourne entre 80 mo/s et 110 mo/s, je pense que comme tu disais tous dépend des composants des machines, et je suis plutôt placer dans le milieu de gammes

Il y des choses qui sont plus anciennes mais çà se récupère facilement, quand j'ai un élément réseau qui m'embête, je mets une carte réseau en PCIexpress (une tout petite bas de gamme, mais connu: 15 à 20 euros) et çà repart.
J'ai souvent eu des messages lors de l'install en Debian comme quoi la carte détectée allait être géré de façon "générique" en laissant toutefois la possibilité de mettre un drivers.

Mais, je ne me préoccupais guère de cet aspect, car en déduplication, le débit est moindre et je dois souvent museler le débit (pour avoir un débit régulier au lieu d'un débit en "dents de scie")
Maintenant, c'est moins vrai, car j'utilise beaucoup l'iscsi (çà peut permettre de "faire" un disque dur pour un raspberry par exemple, ce "disque dur" pouvant être sur ton pool par un "jeu de volume")

sinon, une astuces, utilise la puissance du processeur pour le faire travailler un peu au lieu qu'il attende, quand tu fais un rsync, active la compression, tu gagnes 50% sur une MV par exemple (donc ton débit physique sera le même, mais celui des données sera multiplié par deux !)

Et si fais un datasets pour stocker une MV sur ton pool, n'hésite surtout pas a mettre la compression lz4, c'est une compression moderne, rapide est efficace.

a te lire j'ai encore pas mal de chose a apprendre

pour 10 Go j'en suis a environ 2 mn entre serveur et 1mn 30 avec mes pc je ne déplace pas de gros volume (30 Go maxi)

a te lire j'ai encore pas mal de chose a apprendre

On a toujours des choses a apprendre, pour ma part, il y a plein de tuto que je n'ai pas encore essayé !

Pour les transferts de fichiers:
tu pourrais connecter un pc sur chaque carte de ton serveur et envoyer tes fichiers en même temps (par exemple un réseau 192.168.0.x pour la carte 1 et 192.168.1.x pour la 2)
Bon, çà fragmentera un peu plus les données sur le pool, mais faut pas hésiter à "charger la mule".
Si t'as envie de tester, tu peux mettre 2 disques de 146Go en miroir pour le Zlog (çà diminue la fragmentation et çà écrit les choses dans une zone spécifique, c'est "hors-pool", puis c'est copié sur le pool quand c'est validé)
Mais pour info, le Zlog est relativement petit, quelques dizaines de Go suffisent.

bonsoir ,
Quel sont les gains de mettre un deuxième processeur ?
Est-il utile dans le cas ou plusieurs vm tournent dessus ?

Bonsoir,

Un deuxième processeur c'est en gros avoir plus de coeurs (mais des vrais)
Cependant, il faut tenir compte de certaines chose, le bus du processeur, car il peut être dépassé dans certains cas (mettre 8 files de voitures sur une quatre voies n'est pas forcément bien).

Pour moi, c'est la "perfomance disque" et la RAM qui compte, la performance disque "peut" rattraper le manque de RAM.
J'ai un jour fait tourner 10 Windows XP sur une toute petite carte mère à 60 euros (en 775) mais avec une carte SAS et 4 disques SAS en raid0 matériel (chaque Windows avait un navigateur de lancé, et une dizaines de softs pour charger la bête à fond, et bien çà marchait toujours !

Par expérience, pour la virtu, un processeur avec beaucoup de cache intégré est mieux: un Q9650 avec 12Mo de cache çà dépote presque autant qu'un i7 avec 8Mo de cache.
La carte mère jouera un rôle aussi dans son architecture (les échanges), c'est la gestion des goulets d'étranglements.

Mais en général, le seul truc qui defaille, c'est le(s) dsque(s), çà c'est lent, donc, c'est là qu'il faut jouer en priorité.
Une carte SAS, c'est bien, mais une SAS2 avec 512Mo ou 1Go de RAM c'est bien autre chose.
Une bonne carte SAS peut coûter 800 euros, il y a une raison (presqu'un PC collé dans le PCI-express)
Ceci étant on peut utiliser plusieurs carte SAS (une pour le système + SWAP et une pour les data)

Le point très important aussi, c'est la gestion des I/O, une structure en Vt-d (capacité de virtualisation sur les I/O) est important aussi (le Vt-x étant que pour le soft, mais le soft c'est une chose, faut bien du data aussi, donc souvent le VT-d a son importance indirectement.

Ensuite , il peut être intéressant de jouer sur les réglages de sa machine, par exemple, faire en sorte de swaper moins ou plus (je sais faire en Linux mais pas sous FreeBSD), et un swap aura aussi son importance, dernièrement, j'avais mis un swap sur chaque disque (un fichier swap de 1Go sur 6 disques).

Si tu veux savoir, il faut mettre des outils, un simple top par exemple et le suivre en regardant ce qu'il s'y passe, il faut alors comprendre les valeurs affiché et jouer en fonctions de celle-ci.

Je n'aime pas le raid matériel, mais c'est une très très bonne chose pour alléger son processeur au maximum, après tout, une carte SAS est conçue surtout pour çà ! c'est énormément de données en moins sur le bus et donc plus de temps pour le reste, donc mieux pour les MV.

Mais tes questions sont intéressantes, t'as une idée derrière la tête ?

Bonjours,
Merci pour tes réponses .

Mais tes questions sont intéressantes, t'as une idée derrière la tête ?

Pour l'instant j'en suis encore à l'exploration des possibilités qu’offre un vrai serveur
Comme le « HP ProLiant ML350 G6 » j’ai fait deux essais dessus, un essai avec Nas4free et un avec Debian 8
Pour Debian 8 je n’ai pas su géré faute de connaissance en termes de linux, Ji avait installé zfs on linux qui a fini par ne plus réponde, donc je ne pouvais plus gérer mes pools (certainement dû à une mauvaise manipulation des commandes) et après
2 semaines j’ai rebroussé mon chemin vers mon point d’origine « Nas4free » ou là je mis suis retrouver.
Ce qui tourne dessus pour l’instant, c’est des jails et deux Vms Debian 8, l’une héberge une boite mail + un petit forum perso, sur l’autre il y’a mes téléchargement + vpn qui alimente un raspberry (avec xbmc pour mon coin cinéma) par biais des jails.
Les jails servent aussi à rendre mes documents accessibles sur les mobiles et tablettes, très
Intéressant quand on a un rendez-vous administratif et qu’il te manque un document, cela
Mes arriver et j’ai pu éviter un deuxième rendez-vous.
Pour en revenir au deuxième processeur (donc mémoire en plus), je me suis dit que je pourrais
Gonfler les Vms en procs et mémoires de façon à ce qu’ils ne plantent plus ….déjà là depuis que je l’ai
Et déplacer sur le ProLiant je constate qu’il ne plante quasi plus, tu m’avais dit que pour une vm si je mettais 4 Go virtuel il en fallait 6 Go physiques, alors le but de ma question était de savoir si en rajoutant un proc + mémoires cela profiterez à mes Jails et Vms (les rendrez plus rapide ou plus indépendante que sur un seul proc) ?
Bien sûr je prends en compte que ma connexion et en ADSL et que le débit n’est pas des plus
Rapide.

Salut,

lulu80 wrote:tu m’avais dit que pour une vm si je mettais 4 Go virtuel il en fallait 6 Go physiques

Non, je pense plutôt avoir dit le double, pour une machine de 4Go, je table sur 8Go
Mais ce n'est peut-être pas forcément linéaire.
Disons que qu'avec 5 Windows qui tournent en MV, je fais ce calcul là.
Après je ne sais pas si le comportement est le même sous FreeBSD que sous Linux, il peut y avoir des petites différences.

Concernant, Linux, je pense qu'il y a eu un gros changement sur la 8 et que c'est un peu une transition (je n'ai pas trop aimé le choix de systemd mais bon, d'un certain coté, le système est très allégé et est très réactif (par contre c'est un peu le soucis pour faire des kill, le programmes ne partent pas comme çà !)
J'avais des soucis avec la mémoire non-ECC (je fais de la déduplication a outrance), là avec l'ECC çà va).
J'ai eu perdu un pool dernièrement, des erreur impossible a réparer, actuellement, je suis passé plus sur BTRFS et j'aime beaucoup ce dernier car il est différents de ZFS (plus souple dans le sens ou on peut agrandir et diminuer son FS à chaud et supprimer ou mettre des dev à chaud aussi).

J'aimerais faire des essais de Linux en MV sous Nas4Free (je n'ai pas encore fait, car je veux utiliser RDP, donc les vbox additions qui ne sont pas utilisable avec FreeBSD.

Le truc aussi, c'est que je suis dans une situation de production et mes essais sont donc mis "au placard".
J'ai beaucoup de données en attente de stockage et le "moindre accroc" me fait perdre du temps, toutefois, je teste de nouvelles choses et je continue d'apprendre: par exemple faire de la déduplication de mes MV sur un "sytème rapide" et ensuite stocker les données sur un "système lent" (disque externe en USB sur un raspberry sous Nas4Free )

Pour le coté Linux, c'est dommage d'avoir renoncé, il te faut deux machines ! ... hein ? ... allez hop, un autre serveur !!!
Pour le coté Linux, je t'envoie un mp

Le problème de linux c’est qu’une fois installer la Debian 8 …je suis complétement perdu
Pour cause que je n’ai plus de webGUI, donc aveugle et cela me perturbe de ne plus voir
Et je me perds dans la ligne de commande.
Avec nas4free je vois ce que je fais à travers le webGUI même si je me sers putty en ligne
De commande

Bonsoir,

Je ne sais si cela peut vous aider pour définir une quantité de mémoire, mais la théorie de la multi-programmation dit cela :

Le graphique de courbes en pièce attachée ci-dessous montre le taux d'utilisation de l'UC en fonction de n, le degré de multi-programmation et de p, le temps moyen d'attente de la fin d'une E/S, en pourcentage (pour une unité de temps, p représente la part en % d'attente sur E/S).

Il est basé sur l'équation définissant le taux d'utilisation de l'UC = 1 – pn. (n est en exposant de p, mais dans le texte du post je ne sais pas comment le mettre en exposant !)

Ce modèle est simplifié car pour être plus exact, il faudrait construire un modèle plus précis en suivant la théorie des files d'attente.
Bien que simple, ce modèle permet de faire des prédictions spécifiques, mais approximatives, sur la performance d'une UC.

Selon ce modèle, on peut considérer (voir tableau en pièce attachée ci-dessous) que si le 1er ajout de mémoire est un bon investissement pour un ordinateur, le 2d ne l'est pas vraiment.

Bon, voilà, j'ai fais mon intello, mais ceci juste pour comprendre que l'ajout de mémoire n'augmentera pas les perf. de manière proportionnelle et qu'il faut regarder le coût par rapport aux perf. attendues.

Merci d'avoir eu la patiente de me lire

A plus.

bonsoir ,
donc si je comprend bien l'abaque ... en gros plus il y'a de Ram plus on peut augmenter le Nbr de processus
mais chaque processus n'en prendra pas plus qu'il en a besoin
un peu compliquer pour moi a comprendre

Bonjour,

En fait, reprenons l'exemple dans le tableau avec ses 3 cas pour un taux de probabilité d'attente d'E/S de 80% :

Cas N°1 : la machine possède 512 Mo de RAM dont 128 sont pris par l'OS et chaque processus utilisateur en prend 128
Donc 512 -128 de l'OS reste 384 pour les processus.
384 / 128 nécessaire par processus = 3 processus possibles en machine

Cas N°2 : je rajoute 512 Mo de RAM ...
Donc 1024 -128 de l'OS reste 986 pour les processus.
986 / 128 nécessaire par processus = 7 processus possibles en machine --> gain de 30% en quantité de processus qui tourne en machine

Cas N°3 : je rajoute encore 512 Mo de plus ...
Donc 1408 -128 de l'OS reste 1408 pour les processus.
986 / 128 nécessaire par processus = 11 processus possibles en machine --> gain de 12% seulement en quantité de processus qui tourne en machine

On pourrait continuer comme cela à ajouter de la RAM mais le gain serait de plus en plus faible
Car on peut ajouter autant de RAM que l'on veut, si les processus passent leur temps à attendre sur des entrées/sorties, cela ne sert à rien !

Attention l'exemple est situé sur la courbe d'une attente moyenne en E/S de 80% ! Les calculs sont à refaire si on change de temps moyen d'attente en E/S ... Mais pour un NAS, son boulot c'est surtout de faire des E/S sur disques, d'où le choix de mon exemple. Mais on arriverait aux mêmes conclusions mais avec un nombre de processus proportionnellement différents.

Conclusion : tailler au mieux sa RAM, ni trop peu, ni trop ... et investir dans une (des) bonnes carte(s) d'E/S et des disques qui tournent vites

Mais ceci sans considération d'un budget perso qui n'a rien à voir avec un budget d'une grande structure ...

Bonne journée.