XigmaNAS

Bonjour,

J'aimerais remplacer des disques de 4 To sur un NAS par des modèles plus gros mais je ne sais que penser des disques de stockage à froid qui font 8 To @ 5Ktrs/min ?

Est-ce handicapant au niveau du débit quand on multiplie les disques (genre 8 disques ou plus) du Pool : le goulet venant plus de l'ethernet à mon avis : 8 disques se répartissant largement le gigabit pour des disques standard mais là ils doivent réécrire je ne sais plu quelles données à chaque écriture et j'ai peur que cela ne fasse écrouler les débits au point que même l'ethernet ne soit plus le facteur limitant !

C'est pour un usage assez basique de stockage de vidéos qui sont ajoutées ou déplacées d'une Box au NAS ou d'un NAS Physique à l'autre au fur et à mesure : 10-20 vidéos de quelques gigas par jour mais que je fais manuellement donc pas envie d'attendre non plus des minutes interminables

Merci

Salut,

Je ne connaissais pas ce type de disque, mais j'ai regardé ce qu'il en était, et donc, sa technologie mise en oeuvre.

Ce genre de disque sera utilisé pour des écriture non fréquentes (les pistes sont plus étroites et la mécanique est plus fine (le déplacement des têtes sera beaucoup plus fins et précis).
Pour ce qui est du NAS (même si on peut lire que ce type de disque n'est pas adapté à un NAS, il faut voir comment vont circuler les données dessus, si c'est pour fournir un service de données fréquemment utilisées avec plusieurs utilisateurs, là: non, mais du stockage de masse: oui

Donc pour y stocker des films pour les regarder de temps en temps,pas de soucis, le tout est de respecter la notion "d'archivage" (ce pour quoi ils ont été conçu). Mais si c'est pour ré-encoder le film sur le disque: ouille!

(Là, je me lance dans une réflexion qui m'est propre, elle n'a rien de scientifique)

La seule chose me dérange, c'est la mise à jour régulière des méta-données en cours de traitement, écrire un énorme fichier n'est pas un problème, mais mettre à jour l'arbre et inscrire les méta-données régulièrement sera une opération très courante.

1) Je pense donc qu'il faudrait utiliser un Zlog:
- avec disques durs classique si écriture fréquentes
- ou SSD si peu fréquentes
Pour les disques durs: tout petits mais véloces, de manière a faire ce boulot ailleurs que sur les pistes de ces disques d'archivage
Le Zlog est une zone de travail de ZFS (elle est en miroir ... donc 2 disques)
De plus, le Zlog va éviter la fragmentation sur le pool

2) Je pense (mais jamais fais), qu'il soit possible de rallonger le temps des mise à jour des données sur le pool, il me semble que la valeur est à 5 secondes mais quelques secondes en plus ne ferait pas de mal, surtout si çà contribue a utiliser un peu plus le Zlog.
Mais là il faut des recherches car modifier une valeur n'est pas anodine, il faut que cela soit cohérent avec le reste.

Voilà c'est ma réflexion à l'instant "t", mais elle n'est pas basé sur des essais réel ni sur l'expérience.
Le sujet est intéressant, il faudrait faire des essais

Je voudrais bien essayer mais vu les prix des disques (environ 250 euros piece) j'ai pas trop envie de jouer les cobayes ...

Je vais faire ce genre d'essai car:
- j'en ai besoin pour des dev en iscsi
- ce style de disque m'intéresse aussi (mais pas les moyens pour l'instant)

le seul soucis, c'est quand ?
(fais un "up" sur ce post dans une semaine ou deux)

OK je n'en demandais pas tant et surtout pas dans un si proche délai