XigmaNAS

Bonjour,
depuis 1 mois, je me suis installé un NAS ,avec Nas4free(version 9.1.0.1) et un pc de récup: pentium 4 (2.6 ghz) carte mère VL 35G et 3 Go de RAM, DD de 2 To WD green en SATA et DD de 20 Go en IDE (pour Nas4free).
Ce NAS est connecté à un switch(10/100 Mbps) , qui reçoit également une livebox , 3 PC et une PS3 avec des cables réseaux cat 5e.
2 des Pc sont en Windows 7 et un en XP Sp3.
Pas de problème concernant les transfert entre pc ou NAS vers PC, avec des vitesses de 70 à 80 Mbps.
Pas de soucis non plus pour lire des vidéos ,stockées sur le NAS ,avec la PS3.
La seule chose qui me "chagrine" est le transfert de fichiers vers le NAS. La vitesse de transfert est toujours d'environ 70/80 Mbps, mais avec des pauses et ceci pour tous les fichiers dépassant 200 ou 300 Mo.Du fait de ces pauses, le temps de transfert est considérablement augmenté. Et ceci avec les 3 PC.
J'ai cherché sur le Net.J'ai changé les paramètres des PC (netsh), modifier le paramètres des cartes réseau (vitesse 100 ou automatique) ->aucun changement.
J'ai pensé à une mauvaise config de Nas4free. J'ai essayé NT1 et SMB2, en protocole, activer ou désactiver les E/S asynchrones ,modifier la taille du tampon de réception et émission (en augmentant et en diminuant),activer ou pas l'utilisation de Sendfile, toujours pareil.J'ai aussi installé Supercopier->idem.
Dans l'onglet Statut /interface du NAS,la carte réseau apparait en 100 baseTXFullduplex et MTU =1500
Ou alors problème lié à la carte réseau(intégrée à la CM) du NAS?
Si quelqu'un a un avis sur le sujet , je suis preneur.

Merci d'avance

Bonsoir,

Je penserai plutôt aux caractéristiques des disques et du contrôleur disque.
La capacité à réaliser des E/S massives dépend fortement du contrôleur.
C'est pour cela que certain mettent dans leur NAS une carte contrôleur spécialisée avec plusieurs disques en Raid5 par ex.
pour accélérer les E/S. avec un buffer volumineux sur le contrôleur.
C'est seulement une piste que je donne.

Cordialement

Merci beaucoup pour cette piste.
Mais sur ma CM, je n'ai que des bus PCI et la bande passante du PCI étant inférieur à celle d'un SATA, une carte controlleur ,dans mon cas, ne risque t'elle pas de baisser la vitesse E/S des données ?
A moins ,que ma CM soit défaillante au niveau du controlleur SATA......

Ayant un mini boitier, il me faudrait une carte controlleur low profile et le prix que j'ai vu sur internet m'a un peu refroidi.

Bonsoir,
Tout d'abord je ne pense pas que ce soit un défaut de votre carte mère.
Cependant vous pouvez toujours vérifier la configuration du BIOS, voir si quelques paramètres ne seraient pas à ajuster.
Ceci dit, je suis étonné que la bande passante de votre PCI soit de manière significative inférieure à celle du SATA ...
Les interfaces PCI sont en générales suffisamment performantes.
Je vous invite à lire les pages wiki de "pci" et de "sata"qui donnent toutes les performances de chacun de ces systèmes.
La performance minimum d'un pci le plus vieux est 133Mo/s. et le sata le plus ancien est 150Mo/s. ce qui est relativement proche si vos matériels sont anciens.
Mais il vous faut identifier les types exacts de pci et de sata et vous référer aux articles wiki qui vous donneront le rapport entre pci et sata.
Pour ma part, j'ai le même phénomène sur mon PC.

Le taux de remplissage du disque est aussi important. Moins il y a de place, plus l'OS cogite pour en trouver ...
C'est particulièrement vrai en ZFS d'ailleurs.

Je ne pense pas que vous soyez le seul à constater ce phénomène.
Je suis aussi d'accord avec vous, les contrôleurs d'E/S performant sont chers, effectivement. Mais c'est de l'électronique performante aussi.
Il serait intéressant que d'autres participants de ce forum plus spécialistes en la matière apporte quelques explications possibles sur le sujet qui est intéressant.
C'est une invitation ...

Cordialement

Sorry for the reply in English ... you would not want to see my typed French, although I can follow the discussion above perfectly well!

I am wondering about the characteristics of the "Green" WD drive. See http://www.wdc.com/fr/products/internal/desktop/ for characteristics. This drive is certainly not intended for long continuous writes, but the specification sheet of current models says 110MB/s sustained. Even for desktops these drives are recommended by WD for "une utilisation en tant que stockage secondaire avec des PC de bureau, des périphériques externes et ...". I would very much like to see a performance comparison with a WD red (I am wondering about buying some of these for my backup NAS) or WD black.

pour Velivole 18: en effet, pas beaucoup de différence entre SATA et PCI, mais quel serait l'intérêt d'une carte controlleur ,connectée sur un bus avec une bande passante pas supérieure à celle d'un port SATA.Pour ma CM , le SATA est de type I, donc en effet 150Mo/s.
Quand vous dites avoir le même phénomène: sur un NAS aussi?
Pour le BIOS, il faudrait que je remette un écran et clavier sur le NAS, et voir les réglages possibles.

pour elaps: I've installed DD WD green on others PC and don't have this problem.Evan at 110Mo/s, i don't understand the reason of pause during writing.

Merci en tout cas à tous les deux pour vos réponses.

Sinon, j'ai un autre souci .J'ai créé une corbeille dans nas4free et ne sais pas comment la vider Avec Windows 7 l'accés au dossier recycle m'est refusé.J'ai modifié le groupe utilisateurs en admin au lieu de nogroup ,mais pas de changement
avec win xp, j'ai accés au dossier recycle mais ne peut le vider "Accés refusé"

Bonjour,
Je constate le même phénomène sur mon PC Nas4Free, comme vous et de plus j'ai les mêmes disques que vous (WD Green, 4 x 2To en Raid 1+0 en ZFS).
Effectivement, peut-être cela vient des caractéristiques de ces disques avec leur gestion d'énergie interne ...
Et puis je suis d'accord avec vous, avec un bus PCI ancien travaillant à 150Mo/s, vous n'allez pas gagner grand chose avec une carte contrôleur d'enfer.
Pour la corbeille, vous avez essayé d'accéder aux répertoires via l'interface web de Nas4Free, menu "Avancé/Gestionnaire de fichiers" en vous connectant en admin ?
Cordialement

J'ai essayé en passant par page WEB, et avancé, gestion des fichiers, mais le fichier recycle n'apparait pas.

Bonjour,
Vous pouvez essayer de vous connecter à partir d'un poste client dans une console avec ssh.
Sous linux, c'est facile puisque linux vous offre une console shell dans laquelle vous faites un "ssh adresse du serveur -l root" puis vous saisissez le mot de passe root et vous voilà root sur le serveur avec tous les droits. Il faut trouver sous windows un utilitaire permettant de faire du ssh à partir d'une console. Je crois qu'il existe le produit gratuit qui s'appelle winssh pour faire cela. Une fois root sur le serveur, essayez d'aller dans le répertoire de la poubelle et de supprimer vos fichiers avec la commande "rm".
Cordialement.

Bonjour,

Pour l'utilitaire permettant de faire su shell sous Windows, je conseille putty, c'est très simple et ça permet de faire des raccourcis sur le bureau Windows pour l'accès direct.

Pour les transferts, je pense que la gestion des disques WD en green est la source du problème, j'ai déjà lu ce genre de chose (mais oû ?).
J'utilise beaucoup de matériel "léger" (carte PCI en 1000 à 15euros et disque de 2 To basic) et je n'ai pas ce genre de problème là, je ne pense pas du tout que le bus PCI soit en cause.
Ce qui serait bien c'est de lancer un "top" et voir ce qu'il se passe lorsque ce phénomène se produit, ceci pour voir si ce serait pas un programme autre qui ralentit le transfert.
Sinon, une solution consiste a ajouté un log et un cache.
Il pourrait être aussi bon de tester le transfert avec un autre système pour voir, par exemple, lancer une knoppix (liveCD) à la place de Nas4free et lancer une copie par scp (ou en graphique), ceci permettra de voir si le problème se répète, si le transfert se passe très bien c'est que le matériel n'est pas en cause (ceci n'est toutefois pas un "bon test" en tant que tel mais une indication).
Après faut que la config le permette, quand on a déjà des données d'installées, je sais que ce n'est pas évident

Il est intéressant aussi de tester le disque avec hdparm (avec l'option -t et T avec knoppix), normalement on devrait pouvir l'installer aussi sur Nas4free mais je ne l'ai jamais fait.

Est-ce que la gestion de l'énergie du disque est bien configuré dans Nas4free ? (tout en désactivé)

J'ai toutefois un doute sur le processeur, un pentium4 n'est pas un peu juste pour gérer ZFS ?
La mémoire est un peu juste aussi , il faut normalement 1Go par To, mais il est possible de "tuner" ZFS pour l'utiliser avec moins de mémoire, je serais curieux de voir ce qu'il y a écrit dans votre /cf/boot/loader.conf (pour vous ce sera un autre emplacement, car je suis en embedded), certains paramêtres sont très important, surtout pour ce genre de problématique (vfs.zfs.arc_min & vfs.zfs.arc_max).

Bonsoir,

Merci pour ces infos intéressantes.
Ben oui, Putty évidemment. Comment n'y ai-je pas pensé alors que je l'utilise au travail ... N'importe quoi !!!
Pour ma part, je suis en Nas4Free embedded aussi et mon fichier loader.conf est d'origine, en voici le contenu :
Je suis preneur d'amélioration évidemment.
C'est aussi un peu pour cela que je demandais à la communauté dans un autre post de la doc. sur ZFS.
J'ai pour ma part 2Go de RAM.
Je pensais qu'il fallait 1Go de RAM pour des serveurs comme FreeNas 8 et que pour Nas4Free ce n'était pas forcément utile.
Je crois comprendre à travers les posts qu'à priori quelque soit le système, c'est une règle générale en ZFS ?

Aussi, la "gestion de l'énergie" sur le serveur est activée (démon powerd) mais la "gestion d'énergie avancée" pour chacun des disques est désactivée.
Je vais faire le test de désactiver la gestion d'énergie du serveur, mais je n'y crois pas trop.
Je suis aussi en raid 1+0 logiciel avec ZFS, c'est à dire que j'ai déclaré 2 paires de disques, chacune des paires étant en raid 1, puis mis ces 2 paires bout à bout pour additionner leur capacité. Ce qui fait 2To mirroré en raid 1 + 2 To mirroré en raid 1 = 4 To en raid 1+0.
Peut-être y a-til des temps d'attente introduits par la synchronisation du raid 1 logiciel ?

Aussi il y a un article très intéressant sur ces disques ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/H ... 2384_1.htm

Il ne faut pas oublier effectivement que ces disques ne tournent qu'à 5400tr/mn et qu'ils sont faits pour du stockage et non des super perfs d'I/O. Ceci explique peut-être cela.

Cordialement

Bonsoir,

Pour les disques, oui c'est pour du stockage avec une bonne gestion de l'énergie, peut-être que la gestion des data a besoin de vidage de cache ou je ne sait quoi.

Pour ZFS, voici mon expérience.
J'avais un Nas (Freenas 0.7.2), dessus (car ça fait plusieurs années qu'il tourne j'ai 2 disques entrelacés (2To+2To=4To), pour info j'ai un clône, donc, je joue le risque avec l'entrelacement. C'est une carte mère intel D510, c'est petit comme config mais ça marche (upnp correct).
Sur cette machine, j'avais 2Go de RAM et j'avais de temps en temps des "reboot", j'ai lu pas mal de choses sur le sujet mais je n'ai jamais trouvé mon bonheur, bref, je laissais faire (résigné).
Un jour, il s'est produit une chose, je me mettais a sauvegarder des machines virtuelles et le nas rebootais systématiquement, j'ai fais la relation avec la taille de mes fichiers d'exportation (.ova de vbox). J'en ai déduis que la taille du fichier posait un problème, j'ai donc passé la RAM à 4Go et là plus de problèmes !
... hé hé .. mais un an après, les fichiers ont continués d'augmenter, donc rebelote, de nouveaux des reboots.
Ne pouvant pas remettre de la mémoire (limité à 4Go), je me suis dis qu'il fallait un peu cogiter !
J'ai cherché ce qui pouvais être gênant pour le ZFS, après plusieurs essais, il s'avère que lorsqu'un fichier est plus gros que la valeur de vm.kmem_size_max, ZFS ne peut plus gérer cette situation est reboote.
J'ai regardé, a combien était cette valeur dans Nas4free, elle était positionné par défaut à 330Go ! ... on parle bien de RAM !!!
Je n'ai jamais compris pourquoi cette valeur était aussi haute et pourquoi le système ne réglait pas celle-ci en fonction de la RAM vu sur le système, mais bon, c'est comme çà !
Pour information, on peut voir les valeurs de zfs en faisant: sysctl -a | grep zfs (en étant root)
C'est là que l'on peut peaufiner certains réglages, en fait, c'est là que ça passe
Maintenant, je ne suis pas connaisseur pour décortiquer ces valeurs et leurs réglages.

Je peux dire simplement, que depuis mes recherches, je m'arrange pour avoir ceci en plus (sur une config à 12Go):
kern.hz="1000"
vm.kmem_size="4096M"
vm.kmem_size_max="8192M"
vfs.zfs.arc_min="256M"
vfs.zfs.arc_max="2048M"
vfs.zfs.txg.timeout="10"
vfs.zfs.vdev.max_pending="10"
vfs.zfs.vdev.min_pending="4"
dans /cf/boot/loader.conf, pour le modifier, c'est pas compliqué, il suffit remonter le système en rw et d'éditer le fichier avec gedit ou autre (ligne de commande ... si si
pour faire cela, il suffit de taper en root: mount et de regarder quel device pointe sur /cf, par exemple /dev/ad4a, il suffira de taper: mount -u -o rw /dev/ad4a /cf (le reboot le remettra en lecture seule).
En gros, y'a plein de réglages possibles, mais dans mon cas, il ne faut jamais dépasser la RAM sur vm.kmem_size_max, d'après tout ce que j'ai pu lire, je mets un tiers de RAM en vm.kmem_size et deux tiers de RAM en vm.kmem_size_max (mais cette proportion n'est pas linéaire).
Il n'y a pas vraiment de réglage idéal, chacun a essayé de régler au mieux, moi je fais en sorte que ça reboot pas.
C'est pour cela que la rêgle des 1Go par To de disques n'est pas vraiment "juste", on peut faire marcher un système ZFS simple avec 256Mo, bon, c'est "tiré par les cheveux", j'admets.
D'ailleurs, au départ, à la mise en route, ZFS n'a rien en mémoire et il se débrouille très bien ! Il faut simplement qu'il puisse ranger ses données quand il le faudra sinon, c'est la panique !
Ceci dit, ZFS marche mieux avec de la mémoire, mon nas en production dépasse d'ailleurs la rêgle des 1Go pour 1To, puisque j'ai 12Go en tout (2 disques locaux en permanence et 2 disques en iscsi réargentés le soir et 1 autre iscsi le week-end) ... parce qu'un mirroir consomme de la RAM aussi.

Donc si t'as 2Go, je mettrais:
vm.kmem_size="1024M"
vm.kmem_size_max="1536M"
vfs.zfs.arc_min="256M"
vfs.zfs.arc_max="768M"

Pour les autres réglages faut essayer, l'idéal serait de se rapprocher des valeurs des disques, mais bon, faut vraiment connaitre.

Bonsoir,

Alors là, chapeau bas ! Super retour d'expérience et beaucoup d'info hyper intéressantes !
Merci beaucoup, je vais exploiter tout ceci dès ce WE.

Pour info, j'ai trouvé ces adresses sur ZFS :

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... s-zfs.html
https://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide

et vous m'avez indiqué cette adresse là dans un post précédent - encore grand merci - (je le resignale pour les autres membres de ce forum) :

http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO885 ... index.html
http://docs.oracle.com/cd/E26919_01/htm ... index.html

Merci.

re-bonsoir,

Je viens de modifier mon fichier loader.conf comme vous me l'avez indiqué, puis rebooter le server.
Pour l'instant, déjà, tout à l'air OK. Je ferai des tests ce WE.
Par contre, il faut penser à refaire le paramétrage de loader.conf à chaque évolution de Nas4Free ...

Merci encore.

re bonsoir,

Oui, il faut rajouter ceci a chaque fois, pour ma part, je me suis fais un site perso et je note toutes mes astuces en pages web (comme ça je fais des copier/coller ... ça sert aussi pour les forum !)
Il est possible de faire aussi un script qui fait ça tout seul (comme ça juste un fichier a copier et zou !) mais j'aime bien voir les choses à la main, sinon, on perd le fil.

Personnellement, je ne courre plus après chaque mises à jour, j'en "saute" quelque unes ...

Je mets à jour le nas de "moindre" importance en priorité, puis je fais les autres en faisant le plus "critique" à la fin.
J'ai 2 machines de test et sinon j'ai des possibilités en "virtuel", Nas4free fonctionne très bien sur Virtualbox, je vais bientôt le tester sur Proxmox 2.3 (a déjà été testé sur la 2.2)

pour velivole18:
Je vous ai envoyé un message privé mais je n'ai pas eu de réponse !
ok, j'ai eu réponse (mais je ne peux pas effacer ce message)

bonjour,
pour ma part, je ne suis pas en ZFS mais UFS.Je craignais en effet que mes 3 Go de RAM soient un un peu just pour le ZFS
Y a t'il le même de réglage pour le UFS ?
Pour mon DD green, tout est en désactivé pour la gestion économie du disque.
Cdt

jmarcra wrote:pour ma part, je ne suis pas en ZFS mais UFS.Je craignais en effet que mes 3 Go de RAM soient un un peu just pour le ZFS
Y a t'il le même de réglage pour le UFS ?
Pour mon DD green, tout est en désactivé pour la gestion économie du disque.
Cdt

Bonjour,

Il y a quelques réglages pour l'UFS mais ce n'est pas dans le même style, je pense qu'il n'y a rien a modifier de ce coté là. ZFS est plus important comme FS et est taillé pour du "lourd", c'est pour cela qu'il peut être "fragile" en cas de mémoire un peu juste.
Si tu veux jeter un coup d'oeil (par curiosité), tu tapes:
sysctl -a | grep ufs
et tu verras les réglages de ton ufs en cours.

concernant ZFS, on tape:
sysctl -a | grep zfs
on voit alors tous les réglages de ZFS, les plus important (en cas de mémoire faible) sont:
vfs.zfs.arc_max
vm.kmem_size_max (ce dernier a été mis en évidence dans mes reboot quand la taille du fichier géré dépassait la RAM, je ne sais pas avec les nouvelles versions de Nas4Free, mais lors d'une install toute fraiche celui-ci était à 330To ! pas étonnant que mon Nas s'envoyait ... en l'air !)

Il ne faut pas oublier que ton goulet d'étranglement peut être aussi ton réseau : même en gigagit cela fait du 128 Mo/s maxi, à diviser par le nombre de disques entrelacés.

Ex : si tu as un ZFS de 6 disques en Raid-Z2 tu peux diviser ton débit d'écriture sur chaque disque par 4 à mon avis (peut être un peu moins car je ne sais pas si les deux disques de parité sont calculés à la volée)

Moi je pense que chaque disque ne devrait pas écrire à plus de 30-40 Mo/s soit loin des perfs maxi du bus SATA même en version 150 Mo/s ...

Je ne sais plus le menu mais tu peut voir le débit de chaque disque !

Pour info j'ai eu aussi ce genre de soucis avec un i7 et 6 Go de RAM sur les config ZFS suivantes :

1. RAID-Z2 de 10 disques de 2To
2. RAID-Z2 de 4 disques de 2To

en ethernet gigabit sur routeur Freebox V6 comme sur Time Capsule et que ce soit avec Filezilla comme avec le finder de MAC OS 10.6.8

Donc à mon avis cela peut être une piste la faiblesse de ta machine mais c'est plus un facteur agravant que l'origine même : sur mes tests j'avais plus des ralentissements (passages de 70-80 Mo/S à 10Mo/s) que des pauses franches.

PS : tu parles d'un switch 10/100 et de débits 70-80 Mo/s il y en a un des deux qui est faux : soit tu es en gigabit soit c'est 7-8 Mo/s ?

CorbeilleNews wrote: PS : tu parles d'un switch 10/100 et de débits 70-80 Mo/s il y en a un des deux qui est faux : soit tu es en gigabit soit c'est 7-8 Mo/s ?

Si l'on reprend ce qu'il a dit:
Ce NAS est connecté à un switch(10/100 Mbps) ... pas de problème concernant les transfert entre pc ou NAS vers PC, avec des vitesses de 70 à 80 Mbps.

Il n'y a rien de faux ! Il a bien spécifié 80 Mbps ... 80 Mégabits/s et non pas 80 MBps/s (80 Mégaoctets/s)
Il déclare un débit maxi de 10Mo/s ... une valeur tout à fait cohérente pour du 100.

On se fait toujours avoir avec cette histoire de bit ou de byte

J'ai enfin solutionné le problème
En premier lieu, j'ai investit dans une carte réseau PCI (gigabyte car j'ai aussi un switch giga), carte reconnue par NAs4 free.
Mais je n'ai pas pu configurer le serveur pour ne fonctionner avec uniquement cette carte.Le serveur fonctionnait avec les 2 cartes (PCI et onboard) ,toujours avec des pauses, mais si je désactivais la carte lan on board dans le bios, je ne pouvais plus me connecter au serveur.
Profitant d'un upgrade d'un ordi, j'ai changé la carte mère de mon serveur pour une carte AM2 avec athlon 64X2, 2G DDR2, avec la carte réseau Giga, en désactivant celle de la CM.
J'ai formaté le DD qui contenait NAs4free, réinstaller la dernière version , réimporter mon DD WD green(données), point de montage au même nom.
Et là, nickel.Aucune pause durant transfert vers le NAS, avec en plus la vitesse du Giga.Je n'ai perdu aucune données.
Donc, mon problème venait de ma carte mère avec pentium 4 et pas du DD WD green.

jmarcra wrote:mon problème venait de ma carte mère avec pentium 4 et pas du DD WD green.

Ce n'est peut-être pas forcément dû au P4 en lui même, mais a une mauvaise gestion de la carte PCI giga avec la carte mère, peut-être que les modules qui géraient cette carte remplissaient une zone mémoire et qu'ensuite il fallait la vider (ce fameux temps de pause). Après, faut aussi comprendre qu'une carte mère normale, n'a pas la même conception qu'une carte mère de serveur).
Bref, différents éléments, qui mis dans un cas le plus défavorable peut donner un comportement "étrange".

En tout cas, content que tu aies réglé le problème !