XigmaNAS

Bonjour tout le monde,

Je suis linuxien depuis 10 ans (Mandriva, Ubuntu puis Mint 17 aujourd'hui, pour faire bref), ce qui ne m'a ni empếché de tester un temps PCBSD avec plaisir, ni d'avoir à la maison pour Madame un iMac (sur lequel tourna aussi linux par principe non mais!) ni d'utiliser W7 pour les jeux, ni d'être sous XP au boulot et oui on ne rigole pas.

J'ai actuellement un NAS fait perso sous ubuntu 14.04 headless en raid5, avec l'Os sur un CF card à part.
Il tourne très bien depuis 4 ans.

Je suis en train d'acquérir un HP micro serveur Gen8 pour monter un second NAS, que je vais un peu "hacker", à savoir :
CPU Pentium G2130, 8 Go de RAM, 3 x 3 TO en HDD, sachant que la bête à déjà 2 ports éthernet.
La CM du HP à aussi un port USB 2.0 et un slot SD Card libres.

Vu la richesse du forum je passe par ce post, je tente le coup, de poser quelques questions simples car j'hésite entre Nas4free et OpenmediaVault.

Donc :

- En install embeded, comment faire pour sauvegarder les fichiers de conf ? En lisant la doc officielle, il est écrit que la conf est perdue puisque tout est en RAMdisk. Jusque là, c'est logique. Mais il y-a-t-il un moyen de faire aller lire des fichiers lors du boot sur la clé USB, fichiers par exemple qui seraient sur la Sd Card ?

- Peut-on agréger les 2 ports ethernet pour améliorer les taux de transferts sous nas4Free ?

- Si j'utilise ZFS et non le RAID5, avec 3 x 3TO, j'aurais combien de disponible au final ? 8 GO de RAM pour gérer le ZFS dans cette configuration, c'est assez ?

- Quel serveur UpnP peut-on installer équivalent à mediatomb ou PSmediaserveur ?

Voilà. Merci aux lecteurs et à ceux qui aurait la patience de répondre.

Therevenger30.

Hello,

Bienvenu sur le forum.
Pour ton premier point, en fait nas4free se remet à zéro mais sans perdre les add ons que tu aurais installé. A chaque fois les tutos expliquent ce qu il faut faire pour ne pas perdre la configuration au redémarrage. Cela est generalement via un script qui recopie le fichier, sauvegardé sur un endroit persistent.
Après je sais que dans nas4free tu peux régler des variables pour par exemple déplacer les fichiers log sur un endroit persistent. Peut être qu il y a la même chose pour la config.
Les experts du site compléteront.

Ton 2 eme point m intéresse aussi.

Pour ton 3 eme point, si tu pars sur zfs, je recommande fortement de la ram ecc. Plein d autres posts expliquent le pour et le contre et ce n est pas le but de ce post. Si les données que tu as sont inestimables, prends l ecc.
Pour la taille, je retrouve pas le lien pour le moment, mais j étais tombé sur un tableau qui récapitule les tailles. Attention car un 3To, suivant les marques , n est pas tout à fait 3To, donc tu auras déjà une perte a cause de cette communication marketing de la capacité.


Pour le serveur upnp, je ne sais pas.

Édit:
Pour les capacités
1x 2TB a single drive 1.8 terabytes

2x 2TB raid0 striped 3.6 terabytes
2x 2TB raid1 mirror 1.8 terabytes

3x 2TB raid0 striped 5.4 terabytes
3x 2TB raid1 mirror 1.8 terabytes
3x 2TB raid5, raidz1 3.6 terabytes
3x 2TB raid6, raidz2 1.8 terabytes

4x 2TB raid6, raidz2 3.6 terabytes
4x 2TB raid7, raidz3 1.8 terabytes

Source : https://calomel.org/zfs_raid_speed_capacity.html

Bonjour et merci pour tes éléments de réponse qui m'aide bien.

J'ai bien commandé de la RAM ECC, car c'est aussi la très forte recommandation des forums et de HP pour faire tourner ce serveur. ECC non registered pour être précis.

Le site Calomel.org est très impressionnant.
Surtout le sujet relatif à la compression que je découvre. Les taux de transferts sont impressionnants.
Je vais explorer tranquillement le reste du forum en français en anglais, je trouverais plus de tuyaux.
Cdlt.

Bonjour,

Pour les serveurs upnp tu as

-PlexMediaServer
-Serviio
-IUniversalmediaserver

et probablement d'autres que j'oublie, les tutos sont pour la plupart disponibles

Et bienvenue

Attention sur les données de débit du site calomel.
Sleid m avait signalé que c est un peu faussé car compressé

Bonjour Therevenger30,

Bienvenue sur le forum et vu ton parcours linuxiens et tes questions ... je pense que tu deviendras un adepte de Nas4Free
Je suis Linuxien aussi mais en Debian pure (netinstall + lxde et un coup de rcconf pour faire le ménage)

Voici quelques réponses:
En install embeded, comment faire pour sauvegarder les fichiers de conf ? En lisant la doc officielle, il est écrit que la conf est perdue puisque tout est en RAMdisk. Jusque là, c'est logique. Mais il y-a-t-il un moyen de faire aller lire des fichiers lors du boot sur la clé USB, fichiers par exemple qui seraient sur la Sd Card ?
Pour sauvegarder la config, c'est très simple, il suffit d'aller dans le menu / sauvegarde / télécharger la configuration: çà copie la config sur la machine locale ... donc, il faudra éviter de mettre la config uniquement sur le nas, c'est comme mettre la clé dans une boite au lettres ... après avoir fermé la boite
Cette configuration est importante surtout pour les services que l'on met en place (services NAS), pour les données, c'est bien mais à l'heure actuelle ce n'est plus une misère lorsqu'on a perdu sa config, car les barbus ont bien travaillé et il existe désormais des "imports"
Mais bon, vaut mieux sauvegarder quand même la config

- Peut-on agréger les 2 ports Ethernet pour améliorer les taux de transferts sous nas4Free ?
Oui, même 3 ou 4 si on veut

- Si j'utilise ZFS et non le RAID5, avec 3 x 3TO, j'aurais combien de disponible au final ? 8 GO de RAM pour gérer le ZFS dans cette configuration, c'est assez ?
L'équivalent du raid5 est le raidz1: n disques-1 donc 6To

pour la RAM ECC, c'est simple, une machine non-ECC ne peut pas être fiable ! ceci est valable pour tout système (quelque soit la marque, cher ou pas, avec des leds de couleurs de l'alu brossé, du bois, ... çà ne peut pas être fiable !) Donc, pour NAs4Free et encore plus en ZFS et encore plus avec de gros volume et encore plus en compression et encore plus en déduplication (ouf !), l'ECC et un impératif.
... bon, faites ce que je dis et pas ce que je fais ... je n'en ai pas ... j'utilise beaucoup de vieux matos de récup et la RAM n'est que non-ECC. Mais bon, je ruse (en multipliant les données ... on fait comme on peut)
Pour info, une carte SAS pro en raid-hard est en RAM-ECC, elle peut d'ailleurs se monter sur une carte-mère RAM non-ECC (c'est pas top du tout), de même on peut avoir une carte mère avec RAM ECC et une structure de disques non-ECC.
C'est un sujet passionnant, mais en gros, données importantes et système unique = structure ECC, données redondantes ... on peut faire l'impasse.

Pour la mémoire 8Go est largement suffisant, il a été une époque ou ZFS était très capricieux et il y avait une rêgle de 1Go de RAM pour 1To de données, mais c'était à une époque ou les réglages était fait "au mieux" et il se "crashait" au bout d'un moment si la ram était insuffisante, depuis la gestion est meilleure et 4Go "pourrait" suffire pour 6 ou 8Go, donc 8Go sera suffisant pour un pool de 6To. ça dépend aussi du type de données qui transite par ZFS, si tu copies plusieurs fichier de plusieurs centaines de Go en même temps, ZFS va peut-être "crasher" et pour éviter cela, il faudra 16 ou 32Go, mais dans la plupart des cas (utilisation classique) 8Go seront bien. Maintenant, si tu rajoutes une autre grappe ZFS ... à voir, mais même si ZFS se vautre, tu ne perds "théoriquement-jamais-normalement " tes données (grâce au COW: CopyOnWrite).


.

Bonsoir,

Merci pour les précisions !

Ce qui me retiendrais de passer sur nas4free, c'est de reprendre à zéro sur certains concept, comme passer du chroot au jail.
Ceci dit, je ne suis pas fan du chroot et cette duplication de l'arbre des fichiers système, je ne trouve pas cela bien efficient, mais bon.
D'un autre côté, le jail, c'est l'inconnu pour moi.
Ce qui est certain c'est que le ZFS est un vrai plus. (parce que faire un RAID5 puis un LVM par dessus, bon, ...poupoudipou...le jour ou yauntrucquipête... )

En attendant de recevoir les dernières pièces pour ma machine, j'écume les docs trouvés en ligne.

J'ai déniché celle là, vous connaissez sans doute : http://www.durindel.fr/tutoriel-configu ... de-freenas

A+
Cdlt.

Bonsoir,

Faire du chroot ou jail dans quel but ?
Quel serait le but de votre NAS ?

Pour Freenas:
Comme vous avez pu "dénicher" certaines infos, n'hésitez pas à rechercher l'historique de Freenas et de NAS4Free, et aussi d'en distinguer les différences
Pour ma part, je connais Freenas depuis la 0.63 (je crois ou même avant), je préfère suivre le projet original. Mais chacun fait comme il veut.

J'ai testé le LVM avec le raid5 ... et même en ZFS ! si si on peut ... çà rame à mort, mais çà marche (du ZFS retaillable à souhait).

Le projet GlusterFS semble intéressant.

Actuellement, j'ai trois branches en miroir i-SCSI, chaque branche est un NAS4free, cela me permet d'utiliser de pauvres 775 en dual-core, le ou les machines s'y connectant sont en Linux et/ou NAS4free et elles possèdent de gros Zcache pour chaque pool (cela diminue le débit à l'utilisation, mes MV fonctionne aussi bien qu'en physique ... même mieux puisqu'en SSD ou en RAM).

Connaissant bien ZFS, je me sens à l'aise avec, il ne m'a jamais fais défaut, a résisté aux pires horreurs (coupures de courant et débranchage de câbles lors de copies).
De plus il est très simple, on connecte le dev, un import et hop, çà marche ! les autres FS a coté ... une horreur.
Le LVM a l'avantage d'avoir une possibilité de changer la taille, pour ZFS, on peut agrandir mais pas diminuer, mais franchement, je n'ai pas souvent eu envie de diminuer mes pools !
On peut toutefois copier (déplacer) un pool ou une partie, mais c'est un peu de la voltige (avec ZFS send/receive).
Et puis un resilvering en raid5 sur un 2To et un en ZFS ... çà mets tout de suite tout le monde d'accord !
ZFS a aussi ses défauts, c'est une "grosse machinerie" (entre un FS qui va écrire comme un dingue et un autre qui va se poser tout un tas de question pour savoir si tout est bien copié, le travail n'est pas le même ... mais le résultat en cas de pb aussi !

J'ai regardé aussi du coté de BTRFS mais on ne peut pas passer son temps a butiner dans tous les sens (il était moins mature), ZFS je l'utilise aussi bien en NAS4Free que sous Linux et çà c'est un très gros avantage (chose qu'on ne peut pas faire entre Freenas et Linux).

C'est pour çà que j'ai choisi ce qu'il y a de mieux en NAS et en FS

Mon NAS n'aura aucune prétention, purement domestique, sauf que l'usage "domestique" glisse lentement vers celui qu'on rencontre en PME à certains moment avec 5 users dessus en LAN (partage NFS et Samba car j'ai aussi du W7 et MacOs, débit vidéo, photos, et surtout ma bibliothèque musicale de chez Qobuz, etc.) + owncloud pour les plus âgés de la tribu. Il y a deux ans j'ai ouvert un serveur Minecraft pour les copains de mon fils et lui sur l'actuel "NAS", 12 accès en simultanés sur ma pauvre livebox en dyndns ... ouf c'est fini çà !

Freenas met chaque plugin "réseau" dans un jail par défaut semble-t-il, d’où mon évocation du sujet.
Ceci dit, si ce n'est pas par défaut sous Nas4Free, séparer les services réseaux entre eux reste une bonne pratique.

Je crois que je commence à faire la différence entre FreeNas et Nas4Free FreeNas est passé du côté entreprise plutôt, mais ce n'est que mon avis.

Je n'ai jamais essayé ZFS sous linux encore...

A+

Bonjour,

Je ne connais pas trop cette notion de jail, car j'utilise souvent NAS4Free en "mode simple" (CIFS,NFS), pour les autres en i-SCSI.
Il faudrait voir avec laster pour savoir comment peuvent être géré les services en jail, mais, par défaut, on peut faire déjà pas mal de choses directement.

Bon déjà coté serveur et la mémoire ECC, c'est bien (pour info avec la mémoire non-REG, le serveur s'arrêtera en cas de soucis de parité), avec la REG, il corrige et reprend son service (mais cette gestion implique un petit ralentissement).
L'optimisation ensuite de NAS4Free, se jouera beaucoup au niveau SSD.
Il fonctionnera 24/24 ou sera arrêté ? car l'arrêt des pools fait repartir la gestion Zcache à zéro (donc des ré-écritures dedans).
Pour le Zcache, il n'y a pas besoin d'avoir un dev fiable (pas de miroir ou autre) car ZFS vérifiera tout ce qui vient de celui-ci.

Il existe plein de possibilité coté matos pour ZFS, mais il faut savoir que ZFS a été conçu à l'origine pour du SAS et du SSD (en fait dans une utilisation très pro et pour du volume important), c'est un véritable "monstre" à l'origine, même si il peut finir dans un petit PC fanless avec 4Go de RAM et un pauvre SATA poussif.
si votre serveur possède du SAS (ce qui, normalement devrait être le cas, car un serveur est en SAS, le SATA étant du grand public), il ne faut pas hésiter a utiliser ce genre de disques.
Le SATA peut donner une performance proche du SAS mais pour faire UNE chose, plus on fera de choses en même temps, en plus cela deviendra une "catastrophe", le SAS pourra faire 64 opérations et celles-ci seront optimisées, là oû du SATA va picorer et faire les choses les une après les autres, le SAS, lui va donner des coup de rafale telle une mitrailleuse.
Mais, si on ne veut pas investir dans le SAS, il faudra investir alors plus dans le SSD (avant d'utiliser un SSD, j'ai utilisé des clef USB de 16Go ! pour faire un Zcache en none: écritures très légères, çà marche, mais faut pas le faire !), un petit SSD pour un cache en méta-données ou sinon un bon SSD pour un cache en all.
Pour un cache metadata ou none, il n'y a pas de débit, c'est juste le temps d'accès qui est important, pour un cache en all, il faudra aussi du débit)

Pour Freenas, oui, il y a une entreprise derrière.

Sous Linux ZFS fonctionne très bien mais avec ZOL, surtout pas Fuse/ZFS.
ZOL est totalement comptatible avec un ZFS provenant de NAS4Free, attention toutefois au dev de cache ou log car le nommage est différent (un dev/ada1 sera vu en défaut sous linux par exemple, car il s'attendra à un /dev/sda1), donc, il vaut mieux faire des export et import simple du pool.

Mais, sans pouvoir l'expliquer, je trouve que FreeBSD est plus costaud que Linux, je ne sais pas comment l'expliquer, mais chaque fois que j'ai voulu faire du ZFS "comme avec NAS4Free", je suis revenu en NAS4Free (bon, je reconnais que je tire des fois sur la bête, un 775 en dual-core pour faire de la déduplication et en ingurgitant 150 Go par jour, çà "lasse" un peu
Ceci dit, actuellement, je fais du ZFS en Linux, mais avec un bi-Xéon (4 pools x 2To dédupliqué, soit de 4To à 10To pour chaque 2To).

Pour une PME, j'ai un G630 avec 16Go et deux disques SATA en miroir et c'est tout ! un SSD serait la bienvenue quand même

Désolé de ne pas répondre plus avant pour l'instant, mais la machine HP neuve a un soucis sur le second slot de RAM manifestement.
Boot impossible avec les 2 barrettes.
Je suis vert.

aïe !
bin mince alors

ça marche avec une ou l'autre ?

Bonsoir,
1 slot DIMM HS sur deux, c'est reparti chez le vendeur.
Je prend le remplaçant directement chez HP.

C'est d'autant plus râlant que j'ai pris malgré cela le temps d'installer nas4free sur une clé usb en mode "embarqué", tout est bien reconnu.
Je reste vert.

Et pour revenir au serveur HP, le microserveur Gen8 à un port SAS sur lequel viens se connecter la carte contrôleur des HDD, mais les HDD sont obligatoirement des SATA. Pour tourner sous linux (hors SUSE qui est supporté par HP), on met cette carte en mode AHCI simple, et zou. Sous débian il y a un pilote du contrôleur mais expérimental, de toute manière faire du RAID avec un contrôleur matériel, c'est hors sujet sous linux selon moi. Mon raid 5 sous ubuntu serveur tourne depuis 4.5 ans, il y a eu des coupures de courants malgré l'onduleur, jamais eu un seul soucis (et avec des WD Green soit disant pas fait pour du raid au passage ... ).

therevenger30 wrote:Et pour revenir au serveur HP, le microserveur Gen8 à un port SAS sur lequel viens se connecter la carte contrôleur des HDD, mais les HDD sont obligatoirement des SATA.

Une carte contrôleur SAS pour être obligé de mettre du SATA ! ... c'est fort peu commode

therevenger30 wrote:Pour tourner sous linux (hors SUSE qui est supporté par HP), on met cette carte en mode AHCI simple, et zou.

Faut des fois se méfier de certaines spécifications: moi si j'avais écouté "certaines langues", je n'aurais jamais mis de cartes SAS en Linux, effectivement certaines cartes ont besoin de drivers spécifiques, mais la plupart du temps, çà fonctionne très bien en Linux.
Il faut toujours essayer ... et puis avec l'informatique, on est jamais sûr de rien ! j'ai deux cartes mère identiques avec le même processeur , dont une qui fonctionne aléatoirement avec la carte SAS et l'autre parfaitement.
Perso, je n'aime pas le matériel spécifique avec une marque qui verrouille tout.

therevenger30 wrote:Sous débian il y a un pilote du contrôleur mais expérimental, de toute manière faire du RAID avec un contrôleur matériel, c'est hors sujet sous linux selon moi.

Le terme "expérimental" ne doit pas faire trop peur ... j'ai monté un NAS (utilisé dans une PME) à une époque avec une version 0.X de Freenas mais bon, j'y ai fais des tests de tortures avant
Je n'ai jamais eu de soucis avec le pilote megasas de Linux/Debian.

Sinon, il faut relativiser quelquefois, si tu as une petite machine avec un proc un peu lent, il peut être judicieux d'alléger celui-ci pour les calculs du raid5, une carte SAS de bonne qualité est un véritable PC a elle toute seule, processeur Power-PC et DDR2 ou 3, donc, le travail que peut faire la carte ne sera pas a faire pour le CPU de la carte mère.
Il faut toujours raisonner par rapport à une config et par rapport à l'utilisation qu'on en fait.
Linux (ou NAS4Free) n'est pas un magicien, si la carte possède de la cache, elle pourra mieux servir qu'un cache sur l'OS qui ne va que se vider parce que tu copies un gros fichier. Là encore, il faut faire des essais et voir ce que çà donne.
Mais sinon, d'une manière générale, je suis d'accord. Et ceci est encore plus vrai avec ZFS car là il ne faut rien en matériel, tous les dev doivent être géré directement par "monsieur ZFS" (pour une question de fiabilité, car le raid matériel sera moins solide que ZFS)

therevenger30 wrote:Mon raid 5 sous ubuntu serveur tourne depuis 4.5 ans, il y a eu des coupures de courants malgré l'onduleur, jamais eu un seul soucis (et avec des WD Green soit disant pas fait pour du raid au passage ... ).

Oui, il y a beaucoup de système qui peuvent fonctionner, même si il n'ont pas été prévu pour çà.
Quand on est dans le "hardware" pur, il faut toujours respecter des choses très précises. C'est "gonflant" et très coûteux, de plus, il faut des fois avoir le matos en double.
Là encore il faut relativiser, si dans une environnement pro avec des contraintes sévères, il faut respecter des choses précises, on peut admettre des "écarts" qui seront négligeable au final (par exemple, on avait 4 disques durs identiques et il y en a HS, on ne va pas tout remettre en question, parce qu'on en a un identique mais qui n'a pas exactement la même révision, pour un puriste du hardware, c'est niet, pour d'autres ... ça marchera bien quand même
C'est valable aussi en ZFS, j'ai utilisé un NAS en dédup pendant 2 ans qui était monté avec des disques durs disparates et de tailles différentes et tout en entrelacé, le cauchemar !? non, jamais eu de soucis ... mais bon, çà ne se fais pas

Dernière question sur ce topic (on peut faire durer le plaisir sans fin ... : pour faire un cache en écriture, mon serveur a un port pcie2 x16 dispo, il existe des convertisseurs vers du msata par ex.
quel type de sata serait-il plutôt à prendre ? Quel volume ? Quelques gigas doivent suffirent je suppose ? Si on peut répondre à une telle question (et on peut ouvrir un autre sujet).
Merci.

therevenger30 wrote:Dernière question sur ce topic (on peut faire durer le plaisir sans fin ... : pour faire un cache en écriture, mon serveur a un port pcie2 x16 dispo, il existe des convertisseurs vers du msata par ex.

Bon, je vais faire mon vieux c.. mais le SATA c'est de la daube absolue pour faire du Zcache ou du Zlog, car ces deux éléments doivent être plus rapide que le pool. Pour le Zlog, je ne sais plus, mais pour la Zcache, si on a un disque avec 150Mo/s de taux de transfert et que l'on a deux disque de 80Mo/s en entrelacé, il y a de forte change que le Zcache ne soit pas utilisé du tout (j'ai déja eu le cas).

therevenger30 wrote:quel type de sata serait-il plutôt à prendre ? Quel volume ? Quelques gigas doivent suffirent je suppose ? Si on peut répondre à une telle question (et on peut ouvrir un autre sujet).

Pour le Zlog, la taille est très faible, en général, je tourne sur quelques centaines de Mo.

Je ne sais pas par contre, comment joue la performance du disque sur le Zlog, il faudrait faire des essais
J'en ai eu mis, mais je ne l'utilise plus, mais c'est parce que je fais des opérations la nuit, donc, je ne suis plus "a cheval" sur la performance.

On sait ce que c'est la carte SAS du serveur ?
Faudrait voir si Linux ou Nas4Free reconnaît la carte SAS

En tout cas, il faut être conscient d'une chose, le Zcache améliore grandement le fonctionnement, plus le système coté pool est déficient, plus il faudra optimiser du coté Zcache, mais avec une "vrai optimisation", a part le SSD, le SATA n'est pas une solution pour ce genre d'optimisation.
Le Zcache permet aussi d'alléger les écritures du pool ... en lisant moins sur ce dernier.

T'as un lien sur l'adaptateur en question, je suis un peu curieux

j'ai déjà acheté des adaptateurs un peu exotiques sur Amazon sur une boutique sérieuse, KALEA Informatique, c'est eux qui m'ont indiqué qu'ils aillaient rentrer des adaptateurs PCIEx16 > SATA. Je n'en ai pas trouvé pour l'instant, par contre on trouve partout du miniPCI > mSata.

Tient pour info, un vrai bench en lien avec le sujet SSD pour du ZIL : https://b3n.org/ssd-zfs-zil-slog-benchm ... omparison/

j'en oublierai presque : nas4free tourne sur mon HP, tout va bien, je découvre, pas mal.
Le formatage en ZFS prend 3 secondes, impressionnant. En fait je soupçonne le truc de faire un formatage à la volée en cours d'usage, non ?
un très bon point pour la mise à jour en version embarquée, ca prend peu de temps et 0 prise de tête.
En revanche, monter les partages NFS, c'est plutôt léger, on ne peu pas passer les options qui vont bien via la GUI, va falloir y aller via ssh.

Il y a des tas de petits adaptateurs qui peuvent être sympa, après, il faut voir comment çà marche, car la plupart du temps, çà fonctionne mais d'une manière simple et pas du tout optimisé.
Je doute fort qu'un adaptateur SATA puisse être performant, c'est quand même du bas de gamme ce genre de chose. Il n'a a pas autant de chose que dans une carte SAS/SATA professionnelle !

Pour Nas4free, le formatage est très rapide car il copie quelques blocs juste au début, c'est comme un formatage rapide, après, quand il copie dans son pool, il vérifie ses blocs en faisant une somme de contrôle, donc ce n'est pas un "formatage à la volée" a proprement parler mais une copie avec vérification.

Pour NFS, oui çà peut être un peu léger, il ne faut pas oublier que le projet est en évolution constante et ce n'est pas un produit commercial avec des gens payés pour, donc faut un peu "relativiser" de ce coté là (les développeurs font ce qu'ils peuvent).