[RESOLU] Nas et commande badblocks

[ernie]

Bonjour,

Je cherche à lancer la commande badblocks sur un nas pour 4 de ses 8 disques durs en même temps. Comment faire ? Je sèche.

Merci par avance

[mtiburs]

Bonjour,

Ce n'est pas une bonne idée, car les tâches ne vont pas se faire en parallèle pour autant.
Ce sera toutefois meilleur avec la carte SAS, mais est-ce cette branche que tu veux tester ?

Le faire en virtu sera une mauvaise idée sauf si la carte mère ET le processeur sont VT-d (I/O virtualisable).
Mais pour moi, multiplier les tâches ne feront au final qu'accumuler le temps.

Si je peux me permettre (et si c'est la branche en raidz2), tu pourrais faire la chose suivante, retirer un des disques provisoirement et le tester sur une machine dédiée pour cela (ou au pire par une machine virtuelle en usb).

Si tu as besoin de tester les disques de la branche du raidz1, tu utilises ce même disque en remplacement d'un des disque du raidz1, de cette manière tu as toujours un disque de secours sur cette branche.

Sinon, tu pourrais avoir un disque supplémentaire qui ne sert qu'à çà: remplacer un disque qui est en rade sur n'importe quelle branche et aussi pour tester tranquillement les disques que tu souhaites.

[ernie]

En fait c est pour tester 6 disques que je viens de recevoir.
Via ssh j ai lancé 6 fenêtres de connexion avec les commandes et au bout de 6 heures, une des fenêtres m a mis que la connexion a été perdue et les 6 connexions sont perdues.
Je vais lancer un à un via le Shell directement du nas (choix 6)
Merci

[sleid]

Bonjour,
Badblocks est une ancienne, très ancienne commande qui n'a plus d'utilité aujourd'hui(sauf avec -wvs qui efface tout le disque mbr comprise) en effet depuis que la ré allocation dynamique de secteur existe, badbloks ne voit aucun secteur mauvais.
On peut très bien avoir un disque quasiment mort :
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 952
et un badblocks -nvs donnera aucune erreur.
A l'heure actuelle seul smart donne un résultat fiable.

[mtiburs]

Bonjour à tous,

Merci pour sleid pour ta réponse.

Est-ce que c'est un smart de ce genre ? (exemple en linux)
smartctl -t long /dev/sda

[velivole18]

Bonjour,

Merci sleid pour l'info.
J'étais resté sur une écriture systématique de l'ensemble du disque.
On va donc se retourner vers smart.
Mais je me demande si smart contrôle bien tous les blocs, même ceux auxquels il n'a pas encore accédé ?
Ou bien la commande smart à une option lui permettant de bien tout contrôler en passant sur tous les blocs ...
Pour ma part, les commande "dd" ou "dcfldd" ou "badblock" sont toujours très longues.
Je compte une journée pour 2To.
En ce moment au boulot j'ai 36 disques de 6To à contrôler ... de quoi laisser le temps de prendre un café
De plus j'ai remarqué que ces commandes font chauffer énormément les disques, même de façon inquiétante !
Question :
si j'ai un disque dont je suis sûr qu'il est "blanc" (rempli de zéro sans problème", est-ce qu'une copie de disque à disque avec un
duplicateur de disque peut fonctionner ?
Je mets mon disque blanc dans un slot, le disque à contrôler dans l'autre et zou, j'appuie sur le bouton et la copie se fait.
Si le 100% est indiqué sur les voyants de mon boîtier, je considère que c'est OK, sinon c'est qu'il y a un problème.
C'est peut-être stupide comme méthode ... je ne sais pas.

velivole18.

[sleid]

De même pour la copie, smart contrôle toutes les écritures et s'il y a un problème elles restent en cache le temps de marquer le bloc mauvais et de faire sa ré allocation puis d'écrire sur le nouveau bloc.

[sleid]

Bonjour à tous,

Merci pour sleid pour ta réponse.

Est-ce que c'est un smart de ce genre ? (exemple en linux)
smartctl -t long /dev/sda

Non je parle du firmware du disque.

[mtiburs]

Copier des blancs (ou des zéros) n'est pas un test.
Il faut penser à la "magnétisation" dans ces deux extrêmes.

Pour moi un vrai test est de mettre les bits dans un état (et le vérifier) et ensuite de les mettre dans l'autre état (et de revérifier également)

C'est dommage qu'il n'existe pas un dev/un


Je viens de retrouver ma doc perso et je vois que j'avais noté:
badblocks -s -v -w
Donc, d'après ce que tu dis sleid, ce choix (avec ces options) reste valable (bien sûr pour un disque a scratcher complètement)

[ernie]

Hello
Pour un de mes DD , badblock s w v est ok et Smart me donne pour ce disque sas :

Code: Select all

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Vendor:               FUJITSU
Product:              MBA3073RC
Revision:             D305
User Capacity:        73,407,820,800 bytes [73.4 GB]
Logical block size:   512 bytes
Rotation Rate:        15000 rpm
Logical Unit id:      0x500000e018b71bf0
Serial number:        BJL3P7B011ML
Device type:          disk
Transport protocol:   SAS (SPL-3)
Local Time is:        Wed Aug 17 13:36:43 2016 CEST
SMART support is:     Available - device has SMART capability.
SMART support is:     Enabled
Temperature Warning:  Disabled or Not Supported
ID	ATTRIBUTE NAME	RAW VALUE	DESCRIPTION
no data
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Health Status: OK

Current Drive Temperature:     45 C
Drive Trip Temperature:        65 C

Manufactured in week 48 of year 2007
Specified cycle count over device lifetime:  50000
Accumulated start-stop cycles:  98
Elements in grown defect list: 0

Error counter log:
           Errors Corrected by           Total   Correction     Gigabytes    Total
               ECC          rereads/    errors   algorithm      processed    uncorrected
           fast | delayed   rewrites  corrected  invocations   [10^9 bytes]  errors
read:          0     2810      2812      2810       5999      73753.954           2
write:         0        0         0         0          0      17397.627           0
verify:        0      618       620       618       1531      12993.185           2

Non-medium error count:       86

SMART Self-test log
Num  Test              Status                 segment  LifeTime  LBA_first_err [SK ASC ASQ]
     Description                              number   (hours)
# 1  Background long   Completed                   -       0                 - [-   -    -]
# 2  Background short  Completed                   -       0                 - [-   -    -]

Long (extended) Self Test duration: 742 seconds [12.4 minutes]

Il n y a pas les paramètres que je vois pour des disques sata. Est ce différent pour du sas ?

[mtiburs]

Je trouve l'option -i fichier et -o fichier intéressante, car cela permet (pour le i) de ne pas remettre en cause ce qui a été détecté précédement comme mauvais.
Bon, faut garder les fichier dans un coin ... et les retrouver quand il le faut

Sinon,

Pour ma part, les commande "dd" ou "dcfldd" ou "badblock" sont toujours très longues.
Je compte une journée pour 2To.

Je viens de tester ces options:
badblocks -wvs -t 0x00 -t 0xFF /dev/truc
cela te permettrais -si je ne me trompe pas- de faire le test deux fois plus vite en ne faisant que des motifs de 0 et des 1 (les autres motifs sont une alternance de 0 et de 1, tantôt 0 et tantôt 1, je pense que c'est pour tester si la magnétisation des bits d'à cotés influent sur les autres: 010101 .... puis 101010...)
Mais le mieux est les 4 passes ... mais, entre "ne rien faire" parce que c'est long et faire le test "moins fort", çà peut valoir le coup.

On peut imaginer aussi ne faire que des 1 avec badblocks et ensuite faire le remplissage de 0 avec dd
ou alors
badblocks -wvs -t 0xFF -t 0x00 /dev/truc
pour finir le test sur des 0 ... c'est uniquement psychologique