Скорость по сети???

[Dmitriy]

Вопрос чайника. Пришло время обзаводиться сетевым хранилищем, по обзорам выбор пал на сию систему. Собрал машинку, поставил nas4free:
9.1.0.1 - Sandstorm (revision 573)
x64-embedded on Intel(R) Atom(TM) CPU D525 @ 1.80GHz, памяти 4 гига.
Отформатировал в модный ZFS, расшарил dataset через SMB. И... сижу плАчу. Ладно на больших файлах хоть 30 мегабайт в секунду получается. Но стал заливать бекап своих проектов, куча мелких файлов, так там скорость до 500 килобайт в секунду падала. При этом загрузка ядер процессора не выше 20%, загрузка памяти 18%.

Просто скажите: ЭТО нормально, или руки у меня кривые?

[russian]

С переходом на гигабитный роутер чуть не чокнулся в меру своего слабого понимания тюнинговать сетку.

Вооружился IPERFом, набором больших видео-файлов для переливания.

Скорость зависит от роутера, его прошивки, качества патч-кордов, железа сетевух, операционки NAS, операционок клиентских машин. В XP - свои тараканы, в Vista - свои (самые злые, по-моему). При этом, например, на ноуте, где стоит и Vista, и Убунта - разница в скорости между этими OS была просто невменяемая, при этом железо одно и то же. При этом еще есть разница, качаешь с сервера, или на сервер. Общие тренды уловить практически не смог. Перешел на Win7, замерял скорость - и успокоился: щас где-то в районе 40-45 на больших файлах и туда, и обратно, в среднем.

[macrobug]

Извиняюсь, запосщу сюдаже, чтоб не плодить однотипные темы.
У меня тоже горе со скоростью "по сети". Скорость копирования с NAS на клиента на порядок меньше, чем скорость с клиента на NAS.

NAS собрал из старого РС: MB ecs915p-a, Celeron D 326(2,5GHz), 2ГБ памяти, HDD 40ГБ(система) + 1ТБ WD RED(данные), диски отформатированы в UFS. Стоит NAS4FREE 9.0.0.1. Активирована только Самба, авторизация NT1.
Файлы на NAS копируются со скоростью около 50 МБ/с, а с NAS на комп только около 5МБ/с, т.е. на порядок медленнее (клиент[Win7] и NAS подключены проводами по "гигабиту" к роутеру asus n56u).
Пробовал в NAS совать SSD, диск с NTFS - результат тот же. Пробовал соединять напрямую без роутера - скорости те же.
Пробовал выключать самбу и поднимать FTP - результат еще хуже, скорость закачки на NAS 15мб/с, а обратно 4МБ/с.

Обратил внимание, что в момент заливки файла на NAS, когда скорость около 50МБ/с, процессор грузится на 100%, а в момент скачивания при 5МБ/с только 10%. Может какое-то ограничение есть на загрузку процессора?

Вобщем, не знаю что делать. Может кто чего посоветует?
Попробую еще клиентов с WinXP. Не поможет, то поставлю на NAS WinXP. Может хоть пойму в железе дело или в софте.

-------------------------------------------------------------
Сделал на своих железках тест iperf'ом

Когда NAS сервер, Win7клиент - 588 Mbits/sec
когда Win7 сервер, а NAS клиент - 46.7 Mbits/sec

[Travolta]

Аналогичная проблема.
Nas подключен в гигабитный порт коммутатора, клиенты (WinXP, Win2003) подключены в сотку. При копировании файлов с клиента на NAS скорость нормальная (10-11MB/s), а при копировании файлов с NAS на клиента просто никакая (1,5-2MB/s)! Хотя, если на NAS4Free выставить 100baseT <full-duplex>, то в обе стороны скорость одинаковая (10-11MB/s). Если клиента (WinXP, Win2003) подключить во второй гигабитный порт коммутатора, то скорость копирования в обе стороны составляет 60-70MB/s! Не понимаю, как так?
Собственно вопрос: в чём может быть проблема и как победить?
Сетевые на NAS4Free менял, режимы 100baseT <full-duplex/half-duplex>, 1000baseT <full-duplex/half-duplex> пробовал, патч-корды тоже менял.

Sun Dec 16 14:58:27 JST 2012
9.1.0.1 - Sandstorm (сборка 573)
FreeBSD 9.1-RELEASE (reldate 901000)
x64-embedded на Intel(R) Celeron(R) CPU G530 @ 2.40GHz
ASUSTeK COMPUTER INC. P8H77-V LE Bios: 0506 04/24/2012

[alexey123]

мои результаты с домашнего нас (x86-embedded on Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.66GHz HP Compaq D530 / 1G RAM)

Проверял с Атома525 с виндой ХР. Файлы копирует реально быстро, имидж флешки freebsd копирует за несколько секунд.
протокол - nt1, ничего не делал для настройки.
iSCSI еще быстрее

Быстрее не может по железу - я пользую IDE диски, ограничив трансфер в БИОС, однако по сети с iSCSI nas4free, freebsd, xbmc, ubuntu грузятся значительно быстрей чем с флэшки.

Рабочий нас, винда шара

Тут быстрей не может, потому что памяти не хватает. Когда проверял с 1G, получалось также как и у HP.

Такую вещь заметил, если с убунты начинаешь заливать/скачивать файлы, то убунтовский клиент не дает скорость больше 30мбит.сек на 100мбит сетке. Чтобы побыстрее скопировалось - пускаю несколько трансферов одновременно, у меня получается, что полную скорость 100мбит я получаю при 5 трансферах параллельно. Может такая штука и в винде7 организована, я не знаю, у меня ее нет, чтоб проверить

[andreyi]

У меня почти 100МБ/сек для больших файлов и получается. Тут описания чего потюнить можно.

[rvm]

Скорость по сети тестирую при помощи Intel® NAS Performance Toolkit (NASPT)

[madrid]

Заметил такую особенность, чем мощнее процессор - тем быстрее передача данных!!! Пользовался программой WinSCP передавал по FTP. Процессор Атом 525 2Гб оперативки, при частоте 900 передача файла размером 9гб - 36Мбс, а при увеличении - растёт пропорционально. Так при максимуме 1800 около 70Mбс. Вот так вот, а говорят не нужен мощный проц для файлохранилища))))
Ха, а celeron 807 (1500) одноядерный на материнке gigabyte ga-c807n, при 4Гб оперативки дал скорость 101Мбс!!!! Кстати рекомендую))) А обратно из NAS в комп 90Мбс. Винчестеры WD RED.

[tsrodger]

Заметил такую особенность, чем мощнее процессор - тем быстрее передача данных!!! Пользовался программой WinSCP передавал по FTP. Процессор Атом 525 2Гб оперативки, при частоте 900 передача файла размером 9гб - 36Мбс, а при увеличении - растёт пропорционально. Так при максимуме 1800 около 70Mбс. Вот так вот, а говорят не нужен мощный проц для файлохранилища))))

Правду говорят: "не нужен мощный проц для файлохранилища", откажитесь от использования софтовых сетевых карт (барахло класса Marvell, Realtek и т.п.) там, где действительно важна скорость, будете приятно удивлены =)))

[madrid]

Тогда какую из железных карт посоветуете, и удивите ли её ценой? (стопудово стоит как intel i7)

[tsrodger]

Тогда какую из железных карт посоветуете, и удивите ли её ценой? (стопудово стоит как intel i7)

Осмелюсь предложить Intel EXPI9301CTBLK (проверенную через http://verify.yottamark.com/,а не китайкую поделку под видом Intel ), цена вопроса 1000 руб...

PS Я не против встроенных гигабитных сетевух от Marvell (у себя правда в NAS обе отключил) или гигабитных карт типа D-Link DGE-560T по 350 руб., просто надо понимать их главную особенность ...

[madrid]

А какая с ней скорость? Значит тогда надо 2шт, одну в комп другую в NAS, и, потом, у меня через роутер TP-LINK TL-WDR3600 соеденены.

[tsrodger]

Не совсем понял суть вопроса про скорость... Если Вы о скорости чтения/записи Вашей системы, то я ее не скажу...
Суть моего поста была в том, что откровенно слабая карта создает очень большую загрузку вашего ЦП (на встроенных Marvell я получал 99%), поэтому пропускная способность становится пропорциональная производительности ЦП, отсюда же вывод о том, что важна производительность ЦП...

PS ради интереса посмотрите сами загрузку ЦП во время прокачки крупных файлов или тестов: можно в WebGUI, а лучше командой top

[madrid]

Ну вот сейчас у меня одноядерный celeron 807 (1500). Скорость получившаяся на максимуме не падает вплоть до частоты 1100 у процессора, загрузка его где то до 80%. Конечно же интеловские чипы всегда считались лучшими, бывает что и на материнки их ставят. Мне кажется что для современной конфигурации отдельно ставить контроллер не имеет смысла. Тем более, на внутри NASовское копирование и перемещение файлов он вообще никак не влияет.

[tsrodger]

Мне кажется что для современной конфигурации отдельно ставить контроллер не имеет смысла..

Ну на современном железе вполне возможно что и не стоит... Просто, я свой NAS "слепил из того что было"...
Результат на Intel EXPI9301CTBLK, загрузка ЦП в пике не более 35%...

[azimuth]

Забираю файлы по 5-6 мегабайт с NAS. Через Winscp скорость в райоте 7-8 MB/s, через TotalComannder около 23-25 мегабайт/с. Подключение прямое по 1000мб на обоих сетевках.