Frage zur Konfiguration eines Raidz2

[Steini86]

Hallo,

ich habe mal eine kurze Frage zu ZFS und Raidz2!
Ich habe jetzt 6x2TB Festplatten hier, die ich eigentlich als Raidz2 erstellen wollte!
Da mein Board nur 6 Anschlüsse hat und ich noch gerne eine extra Platte für sehr wichtige Daten haben würde (Sind auch am Desktop gesichert) nun meine Frage!
Ist die Performance eines Raidz2 mit 5 Festplatten mit 4K-Sektoren wirklich so extrem schlecht oder bei einem Gbit Lan-Netzwerk nicht wirklich relevant?
Habe schon viele Benchmarks und Foreneinträge gelesen, aber bin mir nicht sicher ob das für mich relevant ist!
Betriebssystem wird NAS4Free!

[ku-gew]

Ich würde lieber eine 4xSATA Karte kompatibel mit FreeBSD installieren und die für die 7. Platte nutzen.
RAIDZ2 geht auch mit 5 Platten, aber das ist ein 8TB System... lohnt es sich, den ganzen RAIDZ2 für eine einzelne Platte zu verschlechtern? Und mit 6 Platten hast du auch eine bessere "Effizienz": 2/3tel gegen 3/5tel.

Die Performances sind ungefähr di gleiche und mehr als genug für die Gigabit.

[Princo]

Hallo,

ich habe mal eine kurze Frage zu ZFS und Raidz2!
Ich habe jetzt 6x2TB Festplatten hier, die ich eigentlich als Raidz2 erstellen wollte!
Da mein Board nur 6 Anschlüsse hat und ich noch gerne eine extra Platte für sehr wichtige Daten haben würde (Sind auch am Desktop gesichert) nun meine Frage!
Ist die Performance eines Raidz2 mit 5 Festplatten mit 4K-Sektoren wirklich so extrem schlecht oder bei einem Gbit Lan-Netzwerk nicht wirklich relevant?
Habe schon viele Benchmarks und Foreneinträge gelesen, aber bin mir nicht sicher ob das für mich relevant ist!
Betriebssystem wird NAS4Free!

@Steini86
Das mit der extra Platte für die sehr wichtigen Daten verstehe ich noch nicht so richtig.
Auf der einen Seite willst du mit 6 Festplatten ein RaidZ2 erstellen, was schon eine sehr ordentliche Absicherung darstellt, und auf der anderen Seite soll da noch eine einzelne Platte laufen, für die du keine Redundanz vorsiehst, obwohl gerade auf dieser Platte deine sehr wichtigen Daten liegen sollen.

Das klingt für mich etwas mißverständlich, könntest du das vielleicht nochmal etwas genauer ausführen?

Zum Thema Benchmark und Performance: vergiß am besten, was du dir da zusammengelesen hast, und probiere das einfach selber aus. Ich habe da schon so viel hanebüchenes Zeug gelesen, das geht auf keine Kuhhaut. Da werden Äpfel mit Birnen verglichen, das Test-Setup wird i.d.R. nicht genau beschrieben und oft haben die Leute gar keine Ahnung, von was sie da eigentlich reden. Im schlimmsten Fall haben die Leute noch einen total verkonfigurierten Client-Rechner, und wundern sich, daß sie "nur" mit 60-90MB/s auf das NAS speichern können (was jedoch meistens völlig normal ist).

Es sollte einem schon klar sein, daß ZFS auf der gleichen Hardware immer etwas langsamer sein muß, als andere Dateisysteme, was an der zusätzlichen Prüfsummenberechnung liegt. Diese paar Sekunden Perfonmanceverlust zahlen sich aber durch eine sehr viel höhere Datensicherheit aus. Da muß man sich halt entscheiden, was einem wichtiger ist.