Управление RAIDом

[alpha]

Чувствую что я что-то глобально не понимаю, ибо объяснить такое поведение NASа логично не могу.

Создаю Software RAID1 gmirror через веб интерфейс.
Использую диски da0 и da1, все нормально создается и иннициализируется.
Допустим диск da0 исчезает, не важно, помирает или я его вынимаю вручную или даже делаю remove
Все верно, массив DEGRADED как и должно быть.
Можно для полного счастья сделать forget.
И пусть у нас есть еще один диск da2 изначально не включенный в массив.
Так вот как теперь новый диск подключить то штатными методами???
Если с консоли сказать gmirror insert raid da2 - то все начинает нормально перестраиваться, но как это сделать через веб интерфейс?
Если в Management нажать Edit RAID то возможность выбора дисков в массиве заблокирована (серенькое все).
Даже есть массиву сказать stop.
А если там в закладочке Tools смотреть, то там можно выбрать только те диски которые в Edit RAID.
Т.е. insert не сделаешь.
И даже после ручного добавления через консоль, там перечень дисков не изменяются!

Я уж было даже подумал что глюк какой, переставил пару раз, даже откатился на более старую сборку.
Нет все именно так.
Объясните, это-же базовые вещи по управлению софтовым RAID неужели это так и задумано настолько криво?
Или gmirror никому сейчас уже не интересен все юзают ZFS?

[DenisShiln]

Развалился RAID 1 на gmirror , поменял диск, как из Web интерфейса перестроить RAID?

[alpha]

Рискну еще раз выкопать тему.
Может за два года что-то стало яснее?

Вот опять пытаюсь воспользоваться системой.
Начал с тестирования возможностей в SoftRAID
И всё то-же самое что описано в первом сообщении!
Т.е. это не глюк, и не доработка - это так задумано!
Кому нужен такой Soft NAS?

Начал колупаться с ZFS, там похоже те-же по сути ограничения в веб интерфейсе...

Зачем?

[sergey1878]

А в чем идея пытаться войти в закрытую дверь? Дверь закрыта. В эту комнату войти нельзя. Можно только влезть через окно. Таковы правила. В чем проблема то. Руками то все можно сделать. А это самое главное. NIX изначально текстовая ОС с командной строкой. WebGUI сделали в помощь. Ну не хватило парням фантазии реализовать все функции через интерфейс.

[alpha]

Я же не спорю что все можно сделать руками.
Да, но ведь работа с массивами это неотъемлемая часть NASа!
А получается что в данном софте можно нормально только создать массив (да и то далеко не во всех конфигурациях, а только весьма ограниченном стандартном наборе).
А если что-то случается нехорошее, то вообще только в командную строку путь...
Я ничего не имею против командной строки, но если в эти тонкости придется вникать, зачем тогда web интерфейс?
Поставь FreeBSD, отконфигури массив и спи спокойно.

Ну ладно, есть еще настройки сервисов для раздачи.
Наверное веб интерфейс заметно упрощает это. Но как я могу спасть спокойно используя софт с недоделанным именно управлением массивом!

А если заглянуть в форум, то там половина тем - помогите восстановить массив после отвалившегося диска...
И в официальном FAQ для замены диска нужно остановить массив, выключить комп, и потом запустить все заново...
В 21 веке!

Неужели я многого хочу?

[sergey1878]

Я бы тоже не против иметь грамотный и продуманный графический интерфейс. Вот взять хотя бы мои последние приключения с fuppes и minidlna. Перешел я, значиться, на 10.2 с 9.1. И получил жор процессора со стороны сервиса fuppes. Необъяснимый и совершенно неоправданный. Искать что-то еще не хотелось, потому что привык. Потому, что лень! Потому что fuppes имел графический интерфейс. Пусть убогий, но интерфейс. Но деваться было некуда, а заморачиваться с Brig и Jail совершенно не хотелось. Перешел на встроенный в 10.2 minidlna. Откорректировал conf файл под себя и все прекрасно работает. Зашел в Putty, запустил сервис и ОК. У него нет графического интерфейса ВООБЩЕ. Меня лично это не парит. Ну нет и нет. Главное - работает. Так же и N4F. Главное - работает. Есть хреновенький интерфейс - замечательно. Нет, ну и ладно, потому что реальной бесплатной альтернативы нет ВООБЩЕ. Вы скажите: "Возьми любой дистрибутив Linux и работай". А я скажу, что ни хрена так не получится, по крайней мере у слабо подготовленных людей, коих большинство. N4F - безальтернативный вариант! Да, не идеальный! Но другого НЕТ. Да, у него кривой и не функциональный интерфейс! Но другого НЕТ. Да, у него отсутствует нормальная документация, да, ламерам с этой системой тяжело начать работать, да, поддержки никакой, да, русскоязычная ветка форума заполнен зазнайками, которые относятся к людям, которые задают простые и, порой, очевидные вопросы с плохо скрываевым презрением. Все это так! Но другого НЕТ!!! И скорее всего не будет. Поэтому пользуемся тем, что есть

[alpha]

Так таки и нету?
FreeNAS
Open-E DSS Lite
HP StoreVirtual VSA (LeftHand)
Starwind Virtual SAN Free
Nexenta Community Edition
Synology DSM (XPEnology)
Это все бесплатные (или почти бесплатные) с некоторыми ограничениями (часто весьма формальными).

Уверен, что не все вспомнил.

Да, N4F вызывает изначально самое хорошее впечатление. Легко устанавливается, легковесный, куча функционала.
Но ведь чуток копнуть - и всё...

Я два года назад запускал пару виртуальных стораджей, остановился на DSS 6 Lite (2TB ограничение мне хватило).
До сих пор прекрасно работают.
Немножко пиратский XPEnology вызвал только положительные впечатления! Но тогда остановила нелицензионность.

Вот сейчас опять нужен виртуальный NAS чуть большего масштаба, начал по второму кругу экспериментировать...
В FreeNAS останавливает то, что они большими буквами пишут не использовать в виртуализированном виде. Наверное не зря предупреждают...
N4F никакого развития за два года не получил.
Буду, наверное, XPEnology изучать...

[sergey1878]

Why not?
А как у названных продуктов с поддержкой zfs? Интересуюсь с прагматичной точки зрения. У меня все диски в zfs

[MikeMac]

с некоторыми ограничениями (часто весьма формальными).

IMHO сваливать в кучу свободный продукт для домашнего/SOHO применения и ознакомительные версии софта для СХД - странно.
О то ненароком можно наткнутся на формальные ограничения типа

With Open-E DSS V7 Lite, up to 2TB of storage capacity can be managed for free; additional capacity may be purchased.

Тем более, что эти ограничения вы хорошо знаете, а те, кто будет читать этот форум потом - не факт.

Уверен, что не все вспомнил.

Да, я бы OpenMediaVault упомянул.

Да, N4F вызывает изначально самое хорошее впечатление. Легко устанавливается, легковесный, куча функционала.
Но ведь чуток копнуть - и всё...

Я то-то уже давно копаю - но до и всё пока не докопал. Неправильно копаю, не иначе...

Немножко пиратский XPEnology вызвал только положительные впечатления! Но тогда остановила нелицензионность.

Это будет здесь офтопом, но я сам потыкал хренологию, в виртуалке на nas4free работала. И лицензии почитал - у меня большие сомнения в том, что лицензии как-то нарушены. Более того, уже видел порты не только на x86, но и на ARM железо.

N4F никакого развития за два года не получил.

Какого именно развития вам не хватает?

[alpha]

Какого именно развития вам не хватает?

Ну в контексте данной темы полноценного (ну или хотя-бы более расширенного) управления массивом через веб панель.
Вот конкретно: почему нельзя добавить в массив диск, который изначально не был наконфигурен через веб?
Неужели настолько странное желание?

[MikeMac]

А как у названных продуктов с поддержкой zfs? Интересуюсь с прагматичной точки зрения. У меня все диски в zfs

на FreeNAS zfs - единственная поддерживаемая система. В OpenMediaVault (что примечательно - Debian Linux) есть практика использования, даже zfs плагин есть - не знаю, релизнули или ещё в бете. Нексента тоже на zfs опирается. Остальное - надо смотреть. Если на Linux - скорее, без zfs обходятся.

Но по поводу подключить диски из nas4free - надо внимательно читать. nas4free использует свежую ось (FreeBSD 10). FreeNAS - FreeBSD 9.x Может отсутствовать поддержка свежих feature sets. (Я, кстати, частично поэтому пулы держу в старой v 28. Самой совместимой)

[MikeMac]

Ну в контексте данной темы полноценного (ну или хотя-бы более расширенного) управления массивом через веб панель.
Вот конкретно: почему нельзя добавить в массив диск, который изначально не был наконфигурен через веб?
Неужели настолько странное желание?

IMHO (и точку зрения никому не навязываю) GEOM RAID, который вас заинтересовал - свет погасшей звезды. Поддерживается из уважения к давним пользователям. К примеру, из FreeNAS весь подобный функционал уже выпилили. ZFS проще в использовании, устойчивее к ошибкам и пр. Требует больших ресурсов - но на сегодня это меньшая проблема.

[alpha]

Пожалуй соглашусь...
Буду пилить ZFS.