Raid logiciel ou matériel

[Mikale]

Bonjour,

mon Nas (WD my book live) étant plein, je me suis mit a la recherche d'une solution plus performante et qui pourra évoluer avec mes besoins, c'est alors que j'ai découvert Free4NAS.

C'est une solution qui me convenait parfaitement car cela me permet de m'initier au monde de linux et peut-être quitter windows dans un future proche.

Grâce a des pièces récupérés ici et la, j'ai pu me monter une machine plus que respectable:

- 2 processeur AMD Opteron six core 2419
- Carte mère Super Micro h8dae-2-o
- 4 Go de mémoire DDR 2 667 Mhz
- Disque dur WD320GO sata II

J'ai débuté avec une disque dure de WD 3To pour NAS(Rouge) et sa marche merveilleusement bien je suis au ange.

Ma question est la suivant : la prochaine étape est de me commander 4 autre disque dur que je veux monter en RAID 10 ou 5, ma carte mère procède un contrôleur raid de Nvidia, donc suis-je mieux de monter les disque en raids matériel (dans le bios de ma carte mère) ou logiciel (avec Free4NAS)?

Merci de vos lumière!

[velivole18]

Bonjour,

Personnellement je choisirai du raid logiciel en faisant confiance à zfs !
Le raid matériel, quoique plus performant en vitesse (à condition de bien étudier la configuration) rend dépendant du matériel.
A moins d'être sûre d'avoir un matériel avec sa maintenance qui dure aussi longtemps que les disques et le temps de conservation des données que l'on se fixe, je pense que le raid logiciel a pour un usage personnel plus d'avantages. Ce serait en entreprise, pour un gros volume de données avec de forts besoin de performance pour un nombre important d'utilisateurs, avec un contrat de maintenance, la réflexion est différente. Mais pour une utilisation perso, avec au max. les membres de sa famille comme utilisateurs, et souvent avec 1 user à la fois, l'important est bien de pouvoir conserver ses données toute notre vie indépendamment du matériel.
J'ai expérimenté du raid logiciel avec zfs en changeant 3 fois de PC en gardant les mêmes disques et sans y toucher, et je n'ai jamais perdu aucun octet !
Dans les posts précédents du forum, plus particulièrement lors de discussions entre "mtiburs" et les autres participants du forum, tu trouveras des explications en faveur de zfs. La conclusion que j'en ai tiré est que l'on peut toujours faire confiance à ce bon zfs.
Bon ce n'est qu'un avis personnel et j'invite les autres participants de ce forum à débattre plus largement du sujet.
Cordialement.

[Mikale]

Merci de ta réponse,

personnellement je ne connaissais pas le zfs, mais tu peux être sûre que je vais lire le plus d'informations possible sur se sujet,

[loulnux]

Attention le RAIDZ ne fonctionnera correctement (sans aménagement) qu'à condition de disposer d'un espace mémoire disponible 1Gb de RAM pour 1To à gérer sinon c'est effectivement la méthode la plus "souple" pour maintenir ses données au chaud sans dépendre du matériel.
Le ZFS nécessite néanmoins de se cultiver un peu pour en maîtriser le fonctionnement et la logique car çà pourrait être défini comme un un "sur-couche d'exploitation de système de fichiers" qui est en terme de perfs et de sécurité d'une très grande importance pour nos NAS mais qui remet totalement en question nos vieilles habitudes consistant à considérer le disque comme base unitaire de stockage qu'on combinera au gré de notre imagination avec d'autres et formatée pour l'expoiter.
Le ZFS commencera d'abord par l'ouverture d'un ensemble (index quasi infini) dans lequel on ajoutera un ou des disques chacun identifié seulement par ses adresses et capacité (sans formatage réel) et agrégés selon nos besoins puis segmentés en volumes (chacun ayant ses règles de gestion).
Même dans le cas d'une gestion "traditionnelle" il vaut beaucoup mieux ne pas dépendre du matériel ce qui est le garant de la conservation de nos données donc oui en premier lieu : privilégier de RAID soft.

[mtiburs]

bonjour,

Je pense que l'utilisation de ZFS est préférable avec du raid soft, car c'est là l'intérêt de ZFS, gérer des périphériques simple pour en faire une structure soit performante (entrelacée) ou fiable jusqu'au raidz2.
Pour moi ZFS est préférable a toute autres FS pour les raisons suivantes:
- import facile
- pertes de données impossible car ZFS est en fait une gestion transactionnelle des données, c'est une sur-couche qui permet d'avoir un suivi et une securité a toute épreuve, cela est valable pour un "pauvre disque" jusqu'à une structure de type raidz2 (perso, je me suis déjà amusé a couper le courant ou débrancher le câble de donnée sur un disque en pleines écritures de plusieurs fichiers en même temps ... rien, l'erreur n'est même pas remontée par zpool status !, c'est pour moi un système incroyable en ce sens).
- La rêgle des 1Go par To semble ne plus être d'actualité (mais préférable), pour moi, il s'agissait d'un mauvais réglage d'une valeur maxi de la gestion de l'ARC qui était réglé trop forte nativement).

Là ou je mettrais un bémol, c'est que le raid-soft fait appel a de multiples périphériques et c'est là le soucis, il faut connaitre la structure de la carte mère pour savoir comment est gérer les ports E/S, pour cela, il faut ouvrir le livret de la carte mère est lire le type de controleur utilisé et voir qui contrôle quoi.
Dernièrement de nouvelle carte mère sont apparues avec de nouveaux chipsets et certaines choses ont été simplifiés au détriments de la gestion des périphériques.
Avoir un sata3 est bien, mais certains contrôleurs ne peuvent pas gérer plusieurs périphériques à la fois en sata3.
De même, que certains PCI 16x ne peuvent pas fonctionner en 16 si une autre carte est mise dans un 1x !

Avant d'ajouter des périphérique, il faut "poser" sa structure et voir ce qu'il en est.

Pour ma part, j'utilise hdparm -t sous linux pour avoir de bonnes indications sur chaque disque séparément (on a des fois des surprises !), ensuite, il faut monter son raid et retester la structure, car les disques peuvent bien fonctionner, mais, mis ensembles ne pas donner les résultats qu'on attends, car le contrôleur n'a pas été "câblé" pour cela, par contre sur la boite il est indiqué ce qu'il faut ... mais pour un seul périphérique
C'est une des différences entre le matériel normal et les serveurs, d'ailleurs, il suffit de chercher des cartes mères normales qui ont ce qu'il faut comme slots et qui les gère bien, on voit tout de suite le prix s'envoler.
Dans le cas ou l'on a une carte mère qui a une petite structure E/S mais qui peut être bien, on peut ajouter une carte qui gèrera plus de périphériques au final, un exemple: ajouter une carte PCI pour avoir deux ou quatres sata3 sur une carte mère qui n'a que des sata2.
Cela est valable pour les cartes réseaux, on peut avoir des cartes en 1000, mais si on remplit tout les slots, on s'apercevra peut-être que certains cartes ne pourront pas fournir leur potentiel.