Bonjour,
Je suis en train de me monter un nouveau nas4free en ZFS avec déduplication.
Mon tout premier essai a été fructueux, certains points seront a toutefois a améliorer, car j'étais pressé de tester, mais cela suit son cours.
Je voudrais savoir si la gestion de zfs sous nas4free est bridé ou pas, si oui ou se trouve la limite ? (taille ou juste perfs)
Il paraît que seul Opensolaris et Nexenta possède une gestion de ZFS non bridé (pour Nexenta, jusqu'à 12 ou 18To ... après faut payer)
Qu'en est-il de notre nas4free adoré ???
This is the old XigmaNAS forum in read only mode,
it will taken offline by the end of march 2021!
I like to aks Users and Admins to rewrite/take over important post from here into the new fresh main forum!
Its not possible for us to export from here and import it to the main forum!
it will taken offline by the end of march 2021!
I like to aks Users and Admins to rewrite/take over important post from here into the new fresh main forum!
Its not possible for us to export from here and import it to the main forum!
zfs sous nas4free bridé ou pas ?
Moderators: velivole18, ernie, mtiburs
- mtiburs
- Forum Moderator

- Posts: 951
- Joined: 09 Aug 2012 23:34
- Location: France - Besançon
- Status: Offline
zfs sous nas4free bridé ou pas ?
Serveur Intel bi-Xéon P5530 / 8 X Ubuntu Serveur 18.04 LTS - ZFS-BTRFS-bcache / ~30 x PI2b(ARM) sous Nas4Free / et ...(chhhut)... 1 seul Xigmanas
... et pas à jour en plus
(çà craint)
Conception d'un "système bizarre"
de "super-devices-autonomes" en NFS gérés par des micro-serveurs SAN(+nas) sous N4F (11 super-devs en raidz3) taille actuelle: 16To / prévue: 64To / théorique: 320To (consommation < 15W en veille - 24/24h) en service depuis 2 ans.
Conception d'un "système bizarre"
-
sleid
- PowerUser

- Posts: 774
- Joined: 23 Jun 2012 07:36
- Location: FRANCE LIMOUSIN CORREZE
- Status: Offline
Re: zfs sous nas4free bridé ou pas ?
Bonjour,
A priori je ne vois pas pourquoi vu qu'il s'agit d'un portage de la dernière version "ouverte" (v28) et non de la dernière version commerciale (V33 ou plus).
En parcourant le topic ZFS, j'ai trouvé cet exemple:
Disks|ZFS|Pools|Management
Name Size Used Free Capacity Dedup Health AltRoot .
zpool1 38.1T 13.5T 11.4T 53% 1.01x ONLINE
Donc certainement pas de limitations, mais ce n'est pas la dernière version de ZFS.
A priori je ne vois pas pourquoi vu qu'il s'agit d'un portage de la dernière version "ouverte" (v28) et non de la dernière version commerciale (V33 ou plus).
En parcourant le topic ZFS, j'ai trouvé cet exemple:
Disks|ZFS|Pools|Management
Name Size Used Free Capacity Dedup Health AltRoot .
zpool1 38.1T 13.5T 11.4T 53% 1.01x ONLINE
Donc certainement pas de limitations, mais ce n'est pas la dernière version de ZFS.
12.1.0.4 - Ingva (revision 7852)
FreeBSD 12.1-RELEASE-p12 #0 r368465M: Tue Dec 8 23:25:11 CET 2020
X64-embedded sur Intel(R) Atom(TM) CPU C2750 @ 2.40GHz Boot UEFI
ASRock C2750D4I 2 X 8GB DDR3 ECC
Pool of 2 vdev Raidz1: 3 WDC WD40EFRX + 3 WDC WD40EFRX
FreeBSD 12.1-RELEASE-p12 #0 r368465M: Tue Dec 8 23:25:11 CET 2020
X64-embedded sur Intel(R) Atom(TM) CPU C2750 @ 2.40GHz Boot UEFI
ASRock C2750D4I 2 X 8GB DDR3 ECC
Pool of 2 vdev Raidz1: 3 WDC WD40EFRX + 3 WDC WD40EFRX
- mtiburs
- Forum Moderator

- Posts: 951
- Joined: 09 Aug 2012 23:34
- Location: France - Besançon
- Status: Offline
Re: zfs sous nas4free bridé ou pas ?
Bonjour,
En fait, je me suis mal exprimé, quand je voulais parler de "bridage", c'est dans le sens "performances", j'ai vu une fois (mais je ne sais plus oû), un graphique montrant la différence d'IOPS entre Solaris (Open-Solaris ?), Nexenta et avec FreeBSD et Linux, ces deux derniers avait un nombre d'IOPS plus faible d'un facteur de 10 !
Bref, on y voyait nettement, une différence entre le noyau Solaris et la partie "autorisée", ce qui d'une certaine manière ne me semblerais pas incohérent: "venez essayer ... et puis quand vous serez content, sachez qu'on peut faire 10 fois mieux, mais ... vous avez votre carnet de chèque ?".
Donc, je pense qu'il n'y a pas de limitations de taille sur nas4free, mais peut-être qu'il y a une limitation sur les performances (étant donné que Nas4Free est sur une base FreeBSD).
En fait, je me suis mal exprimé, quand je voulais parler de "bridage", c'est dans le sens "performances", j'ai vu une fois (mais je ne sais plus oû), un graphique montrant la différence d'IOPS entre Solaris (Open-Solaris ?), Nexenta et avec FreeBSD et Linux, ces deux derniers avait un nombre d'IOPS plus faible d'un facteur de 10 !
Bref, on y voyait nettement, une différence entre le noyau Solaris et la partie "autorisée", ce qui d'une certaine manière ne me semblerais pas incohérent: "venez essayer ... et puis quand vous serez content, sachez qu'on peut faire 10 fois mieux, mais ... vous avez votre carnet de chèque ?".
Donc, je pense qu'il n'y a pas de limitations de taille sur nas4free, mais peut-être qu'il y a une limitation sur les performances (étant donné que Nas4Free est sur une base FreeBSD).
Serveur Intel bi-Xéon P5530 / 8 X Ubuntu Serveur 18.04 LTS - ZFS-BTRFS-bcache / ~30 x PI2b(ARM) sous Nas4Free / et ...(chhhut)... 1 seul Xigmanas
... et pas à jour en plus
(çà craint)
Conception d'un "système bizarre"
de "super-devices-autonomes" en NFS gérés par des micro-serveurs SAN(+nas) sous N4F (11 super-devs en raidz3) taille actuelle: 16To / prévue: 64To / théorique: 320To (consommation < 15W en veille - 24/24h) en service depuis 2 ans.
Conception d'un "système bizarre"
-
sleid
- PowerUser

- Posts: 774
- Joined: 23 Jun 2012 07:36
- Location: FRANCE LIMOUSIN CORREZE
- Status: Offline
Re: zfs sous nas4free bridé ou pas ?
Bonjour,
Tout dépend du cache utilisé et/ou de la configuration ZFS, si c'est un pool avec 10 vdev en mirroring je ne suis pas surpris du nombre d'iops.
Tout dépend du cache utilisé et/ou de la configuration ZFS, si c'est un pool avec 10 vdev en mirroring je ne suis pas surpris du nombre d'iops.
12.1.0.4 - Ingva (revision 7852)
FreeBSD 12.1-RELEASE-p12 #0 r368465M: Tue Dec 8 23:25:11 CET 2020
X64-embedded sur Intel(R) Atom(TM) CPU C2750 @ 2.40GHz Boot UEFI
ASRock C2750D4I 2 X 8GB DDR3 ECC
Pool of 2 vdev Raidz1: 3 WDC WD40EFRX + 3 WDC WD40EFRX
FreeBSD 12.1-RELEASE-p12 #0 r368465M: Tue Dec 8 23:25:11 CET 2020
X64-embedded sur Intel(R) Atom(TM) CPU C2750 @ 2.40GHz Boot UEFI
ASRock C2750D4I 2 X 8GB DDR3 ECC
Pool of 2 vdev Raidz1: 3 WDC WD40EFRX + 3 WDC WD40EFRX
- mtiburs
- Forum Moderator

- Posts: 951
- Joined: 09 Aug 2012 23:34
- Location: France - Besançon
- Status: Offline
Re: zfs sous nas4free bridé ou pas ?
bonsoir,
En fait, j'avais trouvé un article qui testait OpenSolaris, Nexenta avec Freenas, c'est un article qui date de 2010 et c'était Freenas 0.7.1.
En essayant de retrouver l'article, je suis tombé sur celui-là:
http://www.zfsbuild.com/2013/01/25/zfsb ... s-zfsguru/ c'est la suite, en fait une deuxième version de ce test.
On peut y voir que cette fois, Freenas a été amélioré coté performances (Il faut toutefois voir que ce sont des test réalisés avec de l'iscsi).
Donc, a voir les graphiques, les perfs coté Freenas se sont améliorés ... maintenant j'espère que du coté de Nas4Free ... c'est idem ?
Ce serait bien qu'il fasse un comparatif avec Nas4Free.
En fait, j'avais trouvé un article qui testait OpenSolaris, Nexenta avec Freenas, c'est un article qui date de 2010 et c'était Freenas 0.7.1.
En essayant de retrouver l'article, je suis tombé sur celui-là:
http://www.zfsbuild.com/2013/01/25/zfsb ... s-zfsguru/ c'est la suite, en fait une deuxième version de ce test.
On peut y voir que cette fois, Freenas a été amélioré coté performances (Il faut toutefois voir que ce sont des test réalisés avec de l'iscsi).
Donc, a voir les graphiques, les perfs coté Freenas se sont améliorés ... maintenant j'espère que du coté de Nas4Free ... c'est idem ?
Ce serait bien qu'il fasse un comparatif avec Nas4Free.
Serveur Intel bi-Xéon P5530 / 8 X Ubuntu Serveur 18.04 LTS - ZFS-BTRFS-bcache / ~30 x PI2b(ARM) sous Nas4Free / et ...(chhhut)... 1 seul Xigmanas
... et pas à jour en plus
(çà craint)
Conception d'un "système bizarre"
de "super-devices-autonomes" en NFS gérés par des micro-serveurs SAN(+nas) sous N4F (11 super-devs en raidz3) taille actuelle: 16To / prévue: 64To / théorique: 320To (consommation < 15W en veille - 24/24h) en service depuis 2 ans.
Conception d'un "système bizarre"